Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Иванова В. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка Забайкальского края о включении в специальный стаж периодов работы и установлении тождества профессий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Петровой Г.И.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

"требования Иванова В. Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) зачесть в специальный стаж Иванова В. Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от "Дата" "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности сварщика в колхозе им. Кирова Шилкинского района.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что "Дата" он обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Шилке с заявлением о назначении пенсии по старости. Рассмотрев обращение истца, ответчик отказал включать в непрерывный стаж период работы с "Дата" по "Дата" Отказ мотивирован тем, что должность "Сварщик" в Списке профессий N разделе "Общие профессии" отсутствует. Между тем, согласно представленной в Управление Пенсионного фонда в г. Шилке справке от "Дата", выданной Сельскохозяйственной артелью Мирсаново, истец был принят в колхоз имени Кирова сварщиком в бригаду по трудоемким процессам с "Дата" по "Дата" при работе на полный рабочий день. Просил признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Шилке N от "Дата" об отказе в назначении пенсии по старости незаконным; установить тождество выполнявшейся работы Ивановым В.Н. в качестве "Сварщика" в Колхозе им. Кирова с "Дата" по "Дата" работе в качестве электросварщика; обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шилке включить периоды работы с "Дата" по "Дата" в качестве электросварщика ручной сварки в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить Иванову В.Н. трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - "Дата" (л.д. 4-5).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 55-56).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Петрова Г.И. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что Списком N, утвержденным постановлением Совета С. от "Дата" N были предусмотрены огнерезы и их подручные - как газорезы и их подручные, огнерезчики и их подручные - как газорезчики и их подручные. В соответствии со Списком N, раздел XXXIII, утв. Постановлением Кабинета М. С. от "Дата" N, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Эти работы представляют собой полную тарифно-квалификационную характеристику данной профессии, а также предусмотрены работы в соответствии с ЕТКС газорезчика, газосварщика, электросварщика ручной сварки и на автоматических и полуавтоматических машинах. Для подтверждения постоянной занятости на работах, указанных в Списке N от 1991 г., необходимо, чтобы электросварщик не работал на сварочных автоматах, в противном случае должна быть представлена уточняющая справка, выданная на основании документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на сварочных работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Суд руководствовался только записями в трудовой книжке истца, из которых невозможно определить характер выполнявшихся истцом работ в указанные периоды. Не подтверждает занятость истца на указанных выше работах и архивная справка, поскольку она подтверждает только записи в трудовой книжке. При этом характер выполняемой работы является юридически значимым обстоятельством, от которого зависят основания для включения периодов таких работ в специальный стаж (л.д. 85-86).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 90-92).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 п. 3 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Иванова В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от "Дата" N установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от "Дата" N. При этом время выполнявшихся до "Дата" работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от "Дата" N (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего пункта.

В соответствии со Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета М. от "Дата" N, в разделе ХХХП "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением пенсии по старости от "Дата" N Иванову В.Н. разъяснено, что период работы с "Дата" по "Дата" в колхозе им.Кирова в должности "сварщик" не засчитан в специальный стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списками N года и Списками 1991 года раздел XXXIII "Общие профессии". Справка, уточняющая льготный характер работы, выданная Сельскохозяйственной артелью "Мирсаново" не может быть принята к зачету, справка не содержит номера и даты выдачи, отсутствует штамп организации, в справке указан неправильный регистрационный номер организации, должность не соответствует записи в трудовой книжке, неправильная ссылка на пенсионное законодательство, неполное основание выдачи справки. В архивной справке N от "Дата" должность не указана. В заключении указано, что на дату обращения (на "Дата") страховой стаж истца составил 25 лет 9 месяцев 8 дней, специальный стаж 10 лет 7 мес. 27 дней (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика включить истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работу с "Дата" по "Дата", суд исходил из того, что истец в указанный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

В подтверждение данного вывода суд сослался на записи в трудовой книжке, справку, уточняющую особый характер работы, а также на показания допрошенных свидетелей.

Между тем приведенные доказательства данного вывода не подтверждают.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от "Дата" Nн утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. пунктом 4 названного Порядка установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки колхозника на имя истца следует, что в соответствии с записью N - "Дата" истец принят в члены колхоза имени Кирова Шилкинского района шофером. Запись N - "Дата" уволен из членов колхоза переводом в отдел культуры Шилкинского райисполкома. При этом, в книжке имеется еще одна запись под номером 2 от "Дата", где указано - "на стр. 6". На странице 6 трудовой книжки колхозника имеется запись под номером 1 - "Дата" - переведен сварщиком в бригаду по трудоемким процессам, при этом основания данной записи, а именно даты и номера приказа не имеется (л.д. 9-10).

Из справки, уточняющей особый характер работы, выданной "Дата" сельскохозяйственной артелью "Мирсаново", принятой судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, следует, что Иванов В.Н. работал в колхозе им. Кирова Шилкинского района с "Дата" по "Дата" в должности сварщика в бригаде по трудоемким процессам (л.д. 7). Основания приема и увольнения истца в справке не отражены. Названная справка подписана руководителем учреждения Парниковой Н.Г., в основаниях выдачи справки указана книга учета расчетов по оплате труда за 1982-1991 годы. Вместе с тем, как следует из архивной справки от "Дата", названная выше книга учета расчетов по оплате труда за 1982-1991 г. колхоза имени Кирова хранится в муниципальном архиве.

В соответствии с архивной справкой, выданной муниципальным архивом Шилкинского района Забайкальского края "Дата", в документах колхоза имени Кирова Шилкинского района в книгах учета расчетов по оплате труда за 1982-1991 г. значится Иванов В.Н. (дата рождения и должность не указана) с декабря 1982 г. по ноябрь 1991 г., в архивной справке отражено количество отработанных истцом человекодней (л.д. 8).

Доказательств того, что сельскохозяйственная артель "Мирсаново" является правопреемником колхоза имени Кирова Шилкинского района, в связи с чем правомочно выдавать справки, уточняющие особый характер работы, в материалы дела не представлено. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "Дата", колхоз имени Кирова ликвидирован по решению суда "Дата", Сельскохозяйственная артель "Мирсаново" создана "Дата" (л.д. 57-72).

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельскими показаниями возможно подтверждение только страхового (общего) стажа при условии утраты документов о работе не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичная норма закреплена в статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с "Дата".

Суд первой инстанции допросил свидетелей со стороны истца, каждый из которых дал показания по характеру работы истца в спорный период, что недопустимо при подтверждении специального стажа.

Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в указанный период, в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда электрогазосварщиком в период работы с "Дата" по "Дата", суд необоснованно обязал ответчика зачесть указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции применен Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом, судом не учтено, что данный закон не применяется с "Дата", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика Петровой Г.И. удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванова В. Н. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: