Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-3027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Антипенко А.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

с участием прокурора Ангарской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 12 июля 2016 г. гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах пенсионера Вторушиной Т. А. к ОАО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии незаконной, признании действий незаконными, понуждении к исполнению обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2016 г., которым постановлено: исковые требования прокурора "адрес" в интересах пенсионера Вторушиной Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконной установку и допуск ОАО "МРСК Сибири" в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии N тип ЦЭ683В, 2008 года выпуска по адресу "адрес" мкр. Степной "адрес" для расчетов за электроэнергию с потребителями.

Признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды Вторушиной Т. А., проживающей по адресу "адрес" мкр. Степной "адрес", по показаниям коллективного прибора учета.

В остальной части требования прокурора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Оловяннинского района обратился в суд в интересах пенсионера Вторушиной Т.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Вторушиной Т.А. о несогласии с размерами оплаты за электроэнергию, начисляемыми на общедомовые нужды установлено, что Вторушина Т.А. проживает в квартире, расположенной по адресу "адрес" мкр. Степной "адрес", является потребителем услуг электроснабжения, предоставляемыми ОАО "Читаэнергосбыт". Кроме того, ОАО "Читаэнергосбыт" ежемесячно за период с августа 2013 года по январь 2016 года в адрес истца направлял платежные документы, в которых содержатся сведения о размерах оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды (далее по тексту ОДН). Начисление оплаты произведено на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии. Проверкой также установлено, что указанный прибор учета введен в эксплуатацию с нарушением требований действующего законодательства. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии б/н от 21.08.2013г. в многоквартирном доме мкр. Степной "адрес", присутствовал представитель сетевой организации и председатель совета многоквартирного дома Фахретдинов А.А., который не уполномочивался собственниками на проведение процедуры допуска в эксплуатацию указанного прибора, собраний по данному поводу собственниками жилых помещений дома не проводилось, каких - либо решений по указанному вопросу не принималось. Представитель гарантирующего поставщика не присутствовал, подпись в акте его отсутствует. Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии фактически не введен в эксплуатацию. Несмотря на то, что общедомовой прибор учета электроэнергии не введен в эксплуатацию, ОАО "Читаэнергосбыт" не произвело необходимых перерасчетов и продолжало начислять оплату Вторушиной Т.А. исходя из их показаний, а не по нормативу потребления. Считает, что в данном случае ежемесячный расчет должен производиться согласно формуле, установленной п. 17 Расчета размера платы за коммунальные услуги. Полагает, что недостоверные расчеты не могут быть положены в обоснование суммы оплаты коммунальной услуги. Предоставленная Вторушиной Т.А. ответчиком информация об услуге не является достоверной, что существенным образом затрудняет надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате ОДН. Просил суд признать незаконной установку ОДПУ в жилом "адрес" мкр. Степной "адрес" и вывести данный прибор учета из числа расчетных; признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по предъявлению Вторушиной Т.А. за период с августа 2013 года по январь 2016 года, в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды; обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды Вторушиной Т.А. за период с августа 2013 года по январь 2016 года в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и представить достоверные платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в части электроснабжения, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на общедомовые нужды на территории "адрес".

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Управляющая компания ОАО "Коммунальник".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО "МРСК Сибири" Маркова О.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Разрешая спор, суд не учел, что принятым "Дата" Федеральным законом N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Данным законом, в частности, установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом не приняты во внимание нормы материального права, предусматривающие право управляющей компании выступать в интересах собственников многоквартирного "адрес", расположенного в мкр. Степной в "адрес". Суд не учел, что ОАО "Коммунальник" являлось управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, и которое должно было обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к управляющей организации. Принимая решение о незаконности действий сетевой организации по установке и допуска прибора учета, судом не принято во внимание, что данный прибор является собственностью ПАО "МРСК Сибири" и находится на балансе у потребителей, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от "Дата" N. В целях исполнения требования п. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении ... " ПАО "МРСК Сибири" в 2009 году произвело установку прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес", мкр. Степной, "адрес", т.е. выполнило техническую функцию. Прибор учета установлен в ВРУ-04, кВ, учитывает объем переданной электрической энергии на нужды многоквартирного дома, принят в качестве коммерческого прибора учета для взаимоотношений между ответчиками. Использование показаний прибора учета ОАО "Читаэнергосбыт" для расчета ОДН напрямую с гражданами противоречит нормам действующего законодательства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что стороной ответчика не представлены доказательства соблюдения срока допуска прибора, что влечет нарушение нормы п. 2 ст. 13 Закона "Об энергоснабжении", предусматривающей, что прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в течение одного месяца с момента его установки. Согласно тому, что прибор учета установлен до ноября 2009 года, Закон "Об энергоснабжении" вступил в законную силу "Дата", следовательно, норма п.2 ст. 13 Закона N в данном случае носит неприменимый характер. Ссылаясь на п. 159 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "Дата" N (далее - правила N), указывает, что ПАО "МРСК Сибири", равно как и ОАО "Коммунальник", не могли произвести допуск прибора учета в течение месяца с момента его установки. Собственники многоквартирного "адрес", а также действующая от их имени управляющая компания в адрес ПАО "МРСК Сибири" с момента установки и до настоящего времени письменные заявки о демонтаже либо замене прибора учета не направляли. Кроме того, управляющая компания приняла установленный прибор учета, признала его в качестве расчетного и произвела его допуск. В отношении прибора учета N тип ЦЭ-6803В неоднократно проводились технические проверки, в результате которых не установлены технические неисправности в его работе, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами технических проверок от "Дата" N, от "Дата", от "Дата" N, от "Дата" N. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия технической возможности установки ОДПУ, метрологических характеристик прибора учета, является неверным. Место установки ОДПУ определяется потребителем и сетевой организацией путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от "Дата" N, от "Дата" N. Спорный прибор учета установлен во внутреннем распределительном устройстве 0,4 кВ. Отмечает, что данный факт сторонами не оспорен. Таким образом, согласно Правил N, исполнитель коммунальных услуг исследует место установки прибора учета и дает заключение о возможности либо его отсутствия для установки прибора учета. Во всех представленных в материалы дела актах указана проверка госповерителя - 2 "адрес". Доказательств обратного, сторонами не представлено. Кроме того, стороной ответчика представлена копия паспорта прибора учета, в котором указан срок технической поверки прибора учета, составляющий 1 раз в 16 лет. Однако с целью правильной работоспособности прибора учета, ПАО "МРСК Сибири" проводит техническую проверку установленного прибора учета, о чем составлены соответствующие акты. Результатом указанной проверки является заключение о допуске прибора учета в эксплуатацию. Судом установлено, что при проведении технической проверки "Дата" присутствовал председатель совета "адрес" мкр. Степной - Фахретдинов А.А., каких-либо замечаний в части работы прибора учета, либо несогласие с его местом установки последний не выразил, акт подписан им без замечаний. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что Вторушина Т.А. не является собственником жилого помещения, в то время как в интересах собственника квартиры прокурор в суд не обращался, в связи с этим нарушены требования ст. 45 ГПК РФ.

Истец Вторушина Т.А., представитель третьего лица ООО "Коммунальник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Марковой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела краевой прокуратуры Ангарской О.А. и представителя ОАО "Читаэнерогосбыт" Костенко Е.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442).

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений).

В силу пункта 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу п. 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (п. 152).

Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы права с учетом верной оценки обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела Вторушина Т.А. зарегистрирована и проживает в "адрес" по адресу "адрес" мкр.Степной "адрес". Данная квартира принадлежит ее дочери Юровниковой Н.А., которая является собственником данного жилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.08.2013г., управление многоквартирным жилым домом N мкр. Степной "адрес", в котором проживает истица Вторушина Т.А. передано управляющей компании ОАО "Коммунальник".

Из отзыва на исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" следует, что общедомовой прибор учета электрической энергии установлен по адресу "адрес" мкр.Степной "адрес", в 2009 году.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N от 08.02.2011г. в многоквартирном жилом "адрес" мкр. Степной "адрес", при его подписании присутствовали: представитель ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" - Руденко К.В. и представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Зимин А.С.

Как следует из акта б/н от 21.08.2013г. допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом "адрес" мкр. Степной "адрес", представленному прокурором, при его подписании присутствовали: представители ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Истомин С.В. и представитель собственников Фахретдинов А.А.

Согласно акту N от 21.08.2013г. допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом "адрес" мкр. Степной "адрес", представленному ответчиками, при его подписании присутствовали представители ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" - Истомин СВ., ОАО "Читаэнергосбыт" - Власова Н.Ю., представители потребителей - Фахретдинов А.А., Серебренникова И.А.

Вместе с тем, как указано выше, с 12.08.2013г. управляющей компанией в этом доме выбрано ОАО "Коммунальник", которое об установке прибора учета не уведомлялась, представитель управляющей компании при подписании акта ввода в эксплуатацию прибора учета не присутствовал.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о законности установки спорного ОДПУ являются несостоятельными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении предусмотренной законом процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию в обозначенных многоквартирных домах, и, как следствие, правомерности заявленных требований.

Указание в жалобе на нарушение ст.45 ГПК РФ, в связи с рассмотрением иска прокурора, поданного в интересах не собственника жилого помещения, является несостоятельным, поскольку Вторушина Т.А. наравне с собственником жилого помещения является пользователем и плательщиком коммунальных услуг, в том числе на ОДН.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего оснований не имеется.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев