Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Старчуковой Е. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы и иных периодов в специальный стаж,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

"исковые требования Старчуковой Е. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" (межрайонное) о включении периодов работы и иных периодов в специальный стаж удовлетворить.

Обязать УПФР в "адрес" (межрайонное) включить в специальный стаж Старчуковой Е. Н. в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от "Дата" "О трудовых пенсиях в РФ" в полуторном исчислении как один год и шесть месяцев за один год работы в периоды работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Старчукова Е.Н. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя следующим. "Дата" она обратилась в УПФР в "адрес" (межрайонное) с заявлением о проведении предварительной оценки пенсионных прав, для последующего назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица N от "Дата" ей было неправомерно отказано во включении в специальный стаж в полуторном льготном исчислении периода работы в ГУЗ "Краевая клиническая больница" с "Дата" по "Дата" в должности врача анестезиолога - реаниматолога - неонатолога в палате реанимации и интенсивной терапии отделения патологии новорожденных, период нахождения на курсах повышении квалификации с "Дата" по "Дата" С данным решением пенсионного органа она не согласна. Просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа периоды работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" и период нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата".

Решением суда от "Дата" исковые требования Старчуковой Е.Н. были удовлетворены частично (том 2, л.д. 85-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" решение оставлено без изменения (л.д. 124).

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от "Дата" решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд "адрес" (том 2, л.д. 158-166).

В процессе нового рассмотрения истица свои требования уточнила, просила включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев стажа, периоды работы: с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" (том 3, л.д. 20).

Определением суда "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ "Краевая клиническая больница" (том 2, л.д. 180).

Судом постановлено вышеприведенное решение (том 3, л.д. 57-67).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в "адрес") Попов А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не принято во внимание, что структурно выделенная палата реанимации и интенсивной терапии в составе отделения патологии новорожденных и недоношенных детей отсутствует. Судом не верно установлен характер работы истицы в спорные периоды и сделан необоснованный вывод о работе истицы в спорные периоды в должности врача анестезиолога-реаниматолога структурно выделенной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения патологии новорожденных. Из штатного расписания усматривается, что в спорные периоды истица работала в должности врач-анестезиолог-реаниматолог-неонатолог. Довод суда о том, что приставка неонатолог свидетельствует только о специализации врача анестезиолога-реаниматолога, является необоснованным. Выражает мнение о том, что работу в должности врача-анестезиолога-реанимотолга-неонатолога следует расценивать как работу с совмещением должности врача-неонатолога и врача-анестезиолога-реаниматолога. Должностные обязанности указанных профессий различаются. Истица обладала квалификацией именно врача-неонатолога. Выполнение обязанностей неонатолога не позволяет сделать вывод о работе истицы на полную ставку врачом-анестезиологом-реаниматологом. Также не подтверждено условие работы истицы в палате реанимации и интенсивной терапии. Структурно данная палата в больнице не выделена. В штатных расписаниях за спорные периоды прослеживается 6 коек интенсивной терапии, что свидетельствует о функциях врачей, а не об отдельно выделенном структурном подразделении (том 3, л.д. 71-73).

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Третье лицо ГУЗ "Краевая клиническая больница" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УПФР (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Григорьеву О.С., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее.

Судом установлено, что "Дата" Старчукова Е.Н. обратилась к ответчику за оценкой пенсионных прав для последующего досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от "Дата" N ГУ УПФР в "адрес" истцу отказано во включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении периода работы истца с "Дата" по "Дата" в должности врача анестезиолога-реаниматолога-неонатолога 1 отделения патологии новорожденных в "адрес" клинической больнице им. В.И. Ленина, переименованной в ГУЗ "Областная детская клиническая больница "адрес"", и периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата".

Период с "Дата" по "Дата" не включен в специальный стаж Старчуковой Е.Н. в льготном исчислении по причине того, что в этот период истец находилась на курсах повышения квалификации и не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Период с "Дата" по "Дата" не включен пенсионным органом в указанный стаж как год и шесть месяцев за год работы в связи с тем, что не подтверждается наличие в отделении патологии новорожденных обособленно выделенной палаты реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Наименование учреждений".

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

В данном Перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности врачей анестезиологов-реаниматологов (врачей анестезиологов-реаниматоров).

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялся и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений.

Так, пункт 2 постановления Совета М. Р. от "Дата" N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшего в период работы Старчуковой Е.Н. в должности врача анестезиолога-реаниматолога-неонатолога с "Дата" по "Дата", предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы) для врачей анестезиологов-реаниматологов, среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Такое же исчисление специального стажа предусматривалось для врачей анестезиологов-реаниматологов и медицинских сестер-анестезистов, медицинских сестер отделений (палат) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N (пункт 3). Названные Правила действовали в период работы Старчуковой Е.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный медицинский стаж Старчуковой Е.Н. спорных периодов, суд исходил из того, что в спорные периоды истица работала в ГУЗ "Краевая детская клиническая больница" в должности врача анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии отделения патологии новорожденных и недоношенных детей.

С решением суда о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы Старчуковой Е.Н. с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. приведенный вывод суда подтвержден исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что палата реанимации и интенсивной терапии должна являться структурным подразделением учреждения здравоохранения либо отделения, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. создание палаты реанимации и интенсивной терапии в других отделениях больницы является также необходимым, поскольку этого требует специфика этих отделений.

Палата реанимации и интенсивной терапии, в которой работала Старчукова Е.Н., входила в состав отделения патологии новорожденных и недоношенных детей, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, штатными расписаниями ГУЗ "Краевая детская клиническая больница" на 1995-2007 года. В штатных расписаниях за указанные годы в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей значатся должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 6 коек интенсивной терапии в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей фактически являлись палатой реанимации и интенсивной терапии с учетом специфики отделения, возраста больных и особенностей развития в неонатальный период. Кроме того, факт наличия в составе отделения самостоятельной палаты реанимации и интенсивной терапии подтверждается данными из ежегодных отчетов по отделению, исследованных судом первой инстанции.

При таком положении вывод суда о том, что Старчукова Е.Н. имеет право на льготное исчисление стажа ее работы в палате реанимации и интенсивной терапии в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей, является правильным.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что неправильное написание работодателем наименования профессии истца в штатном расписании, приказах, карточках-справках и трудовой книжке не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение по старости как независящее от нее.

Из исследованных судом первичных документов было достоверно установлено, что истица работала в льготной должности в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня.

Довод апелляционной жалобы о том, что за спорные периоды работы истца работодатель отчитывался в пенсионный фонд как стаж медицинской деятельности в календарном исчислении, отмены решения повлечь не может как независящий от истца.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и основаны на неверном толковании норм закона. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: