Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-3227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Погореловой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2016 года дело по иску Боярова О.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца Боярова О.Х.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Боярова О.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

19 января 2016 года Бояров О.Х. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующее. Решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) N 1886 от 17.12.2015 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа работы, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения. В стаж работы Боярова О.Х., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды его работы с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г. в должности заведующего Козловской участковой больницы и с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. в должности заведующего Доновской участковой больницы. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, истец просил суд включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г. в должности заведующего Козловской участковой больницы и с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. в должности заведующего Доновской участковой больницы и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.12.2015 г.

В ходе рассмотрения дела Бояров О.Х. заявленные требования уточнил и просил суд включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г. в должности заведующего Козловской участковой больницы и с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. в должности заведующего Доновской участковой больницы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца, а также просил суд обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.12.2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено государственное учреждение здравоохранения "Калганская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Калганская ЦРБ").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бояров О.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г. в должности заведующего Козловской участковой больницы и с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. в должности заведующего Доновской участковой больницы, а также просит принять в качестве доказательства по делу уточняющую справку N 30 от 16.05.2016 г. для назначения пенсии, выданную ГУЗ "Калганская ЦРБ". Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд поставил под сомнение уточняющие справки ГУЗ "Калганская ЦРБ" в части осуществления истцом лечебной деятельности в связи с неуказанием в них документов, подтверждающих осуществление данной деятельности. Истребованные судом из ГУЗ "Калганская ЦРБ" документы согласно ответу главврача данного учреждения от 20.04.2016 г. отсутствуют по неизвестным причинам, в связи с чем суд не предпринял мер к истребованию данных документов, не предоставил истцу времени для поездки в ГУЗ "Калганская ЦРБ" с целью получения документов в подтверждение льготного медицинского стажа. ГУЗ "Калганская ЦРБ" 16.05.2016 г. выдана уточняющая справка N 30, согласно которой спорные периоды работы истца подлежат включению в его специальный медицинский стаж, т.к. документально подтвержден факт выполнения Бояровым О.Х. работы в должности врача-специалиста, осуществлявшего врачебную деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Храмова В.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), третье лицо ГУЗ "Калганская центральная районная больница", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца Боярова О.Х и представителя истца Максимова Д.Г. о поддержании доводов апелляционной жалобы, исследовав представленные истцом и третьим лицом дополнительные доказательства, которые суд первой инстанции должен был предложить участвующим в деле лицам представить на основании ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.20 ч.1, ч.ч.2-4 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 и действовавшим в спорные периоды работы Боярова О.Х., предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В силу п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из дела видно, что решением заместителя руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) от 17.12.2015 г. N 1886 Боярову О.Х. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На дату обращения с заявлением в пенсионный орган (на 03.12.2015 г.) по подсчетам пенсионного органа Бояров О.Х. имел 21 год 04 месяца 05 дней специального смешанного медицинского стажа (работа в городе, в сельской местности, поселках городского типа).

В указанный стаж пенсионным органом не зачтены периоды работы истца с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г. в должности заведующего Козловской участковой больницы, с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. в должности заведующего Доновской участковой больницы, т.к. не подтверждается работа в должности врача-специалиста, осуществляющего врачебную деятельность (л.д. 6-8).

Согласно сведениям трудовой книжки Боярова О.Х. с 12.02.1990 г. истец работал в должности заведующего Козловской участковой больницей, относящейся к Калганской центральной районной больнице, с 01.02.1992 г. был переведен на должность заведующего Доновской участковой больницей, также относящейся к Калганской центральной районной больнице, в указанной должности Бояров О.Х. проработал до 27.01.1997 г. (л.д. 43-51).

Отказывая Боярову О.Х. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не доказал, что в спорные периоды он занимался лечебной деятельностью. При этом суд указал в мотивировочной части решения, что уточняющие особый характер работы справки, выданные работодателем ГУЗ "Калганская центральная районная больница", льготный характер работы истца не подтверждают, т.к. в справках не указано основание их выдачи. Судом запрашивались у ГУЗ "Калганская центральная районная больница" документы, подтверждающие льготный характер работы Боярова О.Х., однако из ответа работодателя следует, что названные документы отсутствуют по неизвестным причинам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм процессуального права, суд при разрешении данного спора с учетом того, что третье лицо ГУЗ "Калганская центральная районная больница" не представило документы, подтверждающие позицию данного учреждения здравоохранения о льготном характере работы истца в спорные периоды, должен был на основании ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации предложить Боярову О.Х. представить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы истца о выполнении им в периоды с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г., с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. наряду с трудовой функцией заведующего сельских участковых больниц трудовой функции по должности фельдшера, которая относится к должностям среднего медицинского персонала.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции Боярову О.Х. было предложено представить такие доказательства, кроме того суд апелляционной инстанции в порядке оказания истцу содействия в истребовании доказательств повторно направил запрос о спорных периодах работы Боярова О.Х. в ГУЗ "Калганская центральная районная больница".

Из представленных истцом доказательств: ксерокопии амбулаторной карты К., "Дата" года рождения, проживающей в селе Доно, следует, что К. 18.12.1993 г. находилась на медицинском приеме в Доновской участковой больнице, в ходе медицинского приема К. осмотрена, решен вопрос о закрытии больничного листа с 20.12.1993 г., под указанными записями имеется подпись "Бояров" (л.д. 214-216).

Из ксерокопии детской медицинской карточки К., "Дата" года рождения, проживающей в селе Доно, видно, что в 1993-1994 годах состояние здоровья ребенка К. контролировалось Бояровым О.Х., о чем свидетельствуют подписи "Бояров", поставленные под результатами осмотра ребенка (л.д. 217-220).

Из ксерокопии индивидуальной карты амбулаторного больного П. - работника совхоза "Доновский" видно, что П. в 1994 г. и в 1995 г. обращалась в Доновскую участковую больницу на медицинский прием к Боярову О.Х., что подтверждается записями об осмотре П., под которыми имеются подписи "Бояров", П. выставлен медицинский диагноз заболевания, назначено лечение (л.д. 208-211).

В истории развития ребенка К., "Дата" года рождения, жителя села Доно, имеется наименование лечебного учреждения, расположенного в селе Доно, ФАП, что означает фельдшерско-акушерский пункт (л.д. 203-207).

Оснований не доверять представленным истцом копиям медицинских документов не имеется, т.к. названные копии заверены главой администрации сельского поселения "Доновское" муниципального района "Калганский район" П., на копиях медицинских документов имеется печать сельского поселения "Доновское".

Из объяснений Боярова О.Х. в суде апелляционной инстанции следует, что Доновская участковая больница и Козловская участковая больница по существу являлись фельдшерско-акушерскими пунктами, в настоящее время Доновская участковая больница существует в виде фельдшерско-акушерского пункта, Козловской участковой больницы в настоящее время нет. Истец также пояснил, что в спорные периоды он в участковой сельской больнице наряду с руководящей работой выполнял трудовую функцию фельдшера, оказывал жителям села медицинскую помощь, принимал роды.

В соответствии с выданным Боярову О.Х. в 1987 г. дипломом после окончания обучения в Борзинском медицинском училище истцу присвоена квалификация "фельдшер" (л.д. 53).

Согласно примерной должностной инструкции фельдшера, находящейся в правовой системе "Гарант", разработанной на основании Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", фельдшер наряду с иными должностными обязанностями оказывает лечебно-профилактическую и санитарно-профилактическую помощь, первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях; диагностирует типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначает лечение, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, выписывает рецепты; оказывает доврачебную помощь, принимает нормальные роды.

То, что работая в должности заведующего Доновской и Козловской участковых больниц, Бояров О.Х. одновременно с этим осуществлял трудовую функцию фельдшера, также подтверждается выписками из приказов, предоставленных суду апелляционной инстанции ГУЗ "Калганская центральная районная больница" и Бояровым О.Х.

Так, согласно приказу N 6 от 03.02.1992 г. Бояров О.Х., который согласно сведениям трудовой книжки в этот период являлся заведующим Козловской участковой больницы, переведен с 03.02.1992 г. на должность заведующего Доновской участковой больницы с должности фельдшера Козловской участковой больницы, согласно приказу от 13.03.1996 г. N 6 п.3 Бояров О.Х. из Доновской участковой больницы уволен с 14.03.1996 г. как фельдшер, тогда как трудовая книжка содержит запись о работе истца в Доновской участковой больнице в качестве заведующего этой больницей (при изучении выписок из приказов судебной коллегией установлено, что ГУЗ "Калганская центральная районная больница" перепутано содержание приказов от 03.02.1992 г. N 6 п.7 и от 13.03.1996 г. N 6 п.3) (л.д. 171, 195,199)).

В соответствии с Общероссийским классификатором административно-территориального деления ОК 19-95, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 г. N 413, Доно и Козловское Калганского района - это сельские населенные пункты Читинской области (в настоящее время - Забайкальского края).

Исследованные по делу доказательства подтверждают доводы Боярова О.Х. о том, что Доновская и Козловская участковые сельские больницы по существу являлись фельдшерско-акушерскими пунктами, в которых лечебная деятельность осуществлялась фельдшером. Так как штат сельской участковой больницы ограничен, Бояров О.Х., имеющий профессиональное образование по специальности фельдшер, не мог быть занят только руководящими должностными функциями названных больниц, одновременно с этими функциями истец осуществлял трудовую функцию фельдшера, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Право Боярова О.Х. на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы подтверждено в справке, уточняющей особый характер работы истца, выданной ГУЗ "Калганская центральная районная больница". В справке работодатель указал, что Бояров О.Х в спорные периоды осуществлял основную трудовую деятельность на 1 ставку по должности фельдшера на основании штатного расписания, истцу производилась доплата за заведование участковой больницей в объеме 0,5 ставки (л.д. 169-170).

Из дела видно, что в системе обязательного пенсионного страхования Бояров О.Х. зарегистрирован 03.02.1999 г. (л.д. 62), т.е. после спорных периодов работы, поэтому в системе обязательного пенсионного страхования сведений о спорных периодах работы истца не имеется.

С учетом изложенного решение суда об отказе Боярову О.Х. в исках о включении в специальный стаж периодов его работы с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г., с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. в льготном исчислении признать законным нельзя, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, а названные исковые требования Боярова О.Х. подлежат удовлетворению.

Периоды работы истца с 12.02.1990 г. по 31.01.1992 г., с 01.02.1992 г. по 27.01.1997 г. подлежат включению в специальный стаж Боярова О.Х. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца, т.к. в эти периоды Бояров О.Х. работал в сельской местности.

Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия также принимает во внимание, что вины Боярова О.Х. в несохранности первичных документов, которые бы могли в большем объеме подтвердить доводы истца о льготном характере его работы, не имеется, т.к. обязанность по сохранению названных документов возложена законом на работодателя.

Поскольку с учетом включенных в специальный стаж в льготном исчислении спорных периодов работы указанный стаж Боярова О.Х. на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган (на 03.12.2015 г.) составляет 30 лет 17 дней (21 год 4 месяца 6 дней (зачтенных пенсионным органом) + 8 лет 8 месяцев 11 дней (зачтенных в соответствии с апелляционным определением)), решение суда об отказе Боярову О.Х. в иске о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.12.2015 г. является незаконным. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, исковое требование Боярова О.Х. о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 03.12.2015 г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Боярова О.Х. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Боярова О.Х., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы с 12.02.1990 г. по 27.01.1997 г. в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Боярову О.Х. с 03.12.2015 г. в установленном законом размере досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Председательствующий

Судьи