Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Кулаковой О.К. и Чайкиной Е.В.

с участием прокурора Дьячовой Ж.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хилокского района Забайкальского края Будаева А.И. в защиту интересов Томоновой Л. В., Ульяновой И. И. к Государственному учреждению здравоохранения "Хилокская районная больница" о понуждении к действию,

по апелляционному представлению помощника прокурора Хилокского района Зайсаевой Б.Н.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

В исковых требованиях прокурора Хилокского района Будаева А.И. в защиту интересов Томоновой Л.В. к ГУЗ "Хилокская центральная районная больница" о признании начисления заработной платы с сентября по ноябрь 2015 года незаконной, о понуждении ГУЗ "Хилокская центральная районная больница" к выплате стимулирующих выплат за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года Томановой Л.В. в сумме "данные изъяты" рублей, Ульяновой И.И. в сумме "данные изъяты" рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Хилокского района действующий в интересах Томоновой Л. В. и Ульяновой И. И. с исками к ГУЗ "Хилокская ЦРБ" п. Могзон о понуждении выплатить стимулирующие выплаты за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года Томоновой Л.В. в сумме "данные изъяты" рублей; Ульяновой И.И. в сумме "данные изъяты" рублей. Определением Хилокского районного суда от 29 марта 2016 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Свои требования, с учетом уточнений прокурор Хилокского района мотивировал тем, что Томонова Л.В. и Ульянова И.И. состоят в трудовых отношениях с ГУЗ "Хилокская ЦРБ". С сентября 2015 года работодатель производит оплату труда истицам в размере "данные изъяты" руб. в месяц, включая в эту сумму как вознаграждение за труд в виде оклада (тарифной ставки), так и компенсационные и стимулирующие доплаты, в том числе стимулирующие выплаты: за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения и за качество выполненных работ. С такой оплатой труда Томонова Л.В. и Ульянова И.И. не согласны. Прокурор считает, что работодатель в соответствии с ч 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ должен производить начисление заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в 2015 г. "данные изъяты" рублей), а сверх этого должен начислять все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе стимулирующие выплаты: за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения и за качество выполненных работ. Однако, компенсационные и стимулирующие выплаты истцам начисляются только к части заработной платы, а именно к окладу, а не сверх начисленной за спорный период времени заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. По мнению прокурора, стимулирующая выплата за качество выполненных работ выплачиваемая в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом значения показателей оценки деятельности конкретного работника, носит разовый характер и относится к выплате, направленной на поощрение работника, поэтому не должна включатся в состав причитающейся истцам за спорный период времени заработной платы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился помощник прокурора Хилокского района Зайсаева Б.Н., в апелляционном представлении просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в спорный период с сентября по ноябрь 2015 года Томоновой Л.В. и Ульяновой И.И. районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к стимулирующей выплате за качество выполняемых работ не начислялись, о чем свидетельствуют расчетные листки. Из расчета видно, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае начисленная истцам существенно ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации на 2015 год, что ущемляет права работника на достойную оплату труда. Прокурор полагает, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ выплачивается за счет экономии средств, выделенных на оплату труда, носит разовый и поощрительный характер, поэтому должна выплачиваться сверх начисленной истцам за спорный период времени заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В обоснование заявленных требований Зайсаева Б.Н. сослалась на Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года. Прокурор также указывает на то, что вопреки решениям Хилокского районного суда от 18 декабря 2013г. и 14 февраля 2014 г., вынесенными по искам Томоновой Л.В. и Ульяновой И.И., которым суд обязал работодателя производить ежемесячное начисление и выплату заработной платы истцам не ниже МРОТ в Российской Федерации, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в спорные периоды времени районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае начислялись истцам на сумму, которая ниже МРОТ.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика Гредасов А.В. просит решение Хилокского районного суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Истица Ульянова И.И., ответчик ГУЗ "Хилокская ЦРБ" извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Дьячкову Ж.В., поддержавшую доводы представления, истицу Томонову Л.В., считавшую решение неправильным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томонова Л.В. работает в ГУЗ "Хилокской Центральной районной больнице" в должности уборщика служебных помещений участковой больницы п. Могзон.

Как следует из расчетных листов, среднемесячная заработная плата истицы при полностью отработанной норме рабочего времени в сентябре, октябре и ноябре 2015 г. с учетом районного коэффициента 40%, процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30%, доплаты за медицинский стаж и стимулирующей выплаты за вычетом подоходного налога составляла "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Ульянова И.И. работает в ГУЗ "Хилокской Центральной районной больнице" в должности сестры хозяйки участковой больницы п. Могзон.

Как следует из расчетных листов, среднемесячная заработная плата истицы при полностью отработанной норме рабочего времени в октябре и ноябре 2015г. с учетом районного коэффициента 40%, процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30%, доплаты за медицинский стаж и стимулирующей выплаты за вычетом подоходного налога составляла "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В сентябре этого же года за фактически отработанное время заработная плата с учетом вышеназванных компенсационных и стимулирующих выплат составила "данные изъяты" рубля.

Решениями Хилокского районного суда от 18 декабря 2013г. и 14 февраля 2014 г., вынесенными по искам Томоновой Л.В. и Ульяновой И.И., суд обязал работодателя производить ежемесячное начисление и выплату заработной платы истцам не ниже МРОТ в Российской Федерации, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском в интересах названных работников о взыскании в их пользу стимулирующей выплаты, прокурор указывал, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ носит разовый характер и относится к выплате, направленной на поощрение работника, поэтому не должна включатся в состав причитающейся истцам за спорный период времени заработной платы. Включение стимулирующих выплат в сумму заработной платы начисленную истцам в спорный период времени свидетельствует о неисполнении работодателем вышеназванных решений Хилокского районного суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Томоновой Л.В. и Ульяновой И.И., суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 22, 129, 133 и 146 Трудового кодекса РФ исходил из того, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истцов в части начисления им заработной платы в установленном законом размере.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По условиям Коллективного договора ГУЗ "Хилокская ЦРБ" на 2015 -2018 годы администрация учреждения обязуется производить оплату труда сотрудников в соответствии с действующим порядком оплаты труда, установленным положением об оплате труда в ГУЗ "Хилокская ЦРБ".

Положением об оплате труда работников ГУЗ "Хилокская ЦРБ" предусмотрено, что к окладу (должностному окладу) по соответствующим ПКБ работникам устанавливаются повышающие коэффициенты, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с настоящим положением (п. 3.1). С целью стимулирования работников к качественному результату труда и поощрения за выполняемую работу в учреждении устанавливаются стимулирующие выплаты, в том числе и выплата за качество выполняемых работ, которая выплачивается с учетом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате в соответствии с федеральным законодательством и законами Забайкальского края (п. 2 раздела 6 Положения).

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера работникам ГУЗ "Хилокская ЦРБ", являющегося приложением к коллективному договору, выплаты стимулирующего характера производятся за счет экономии средств, выделенных на оплату труда из средств ОМС в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом показателей эффективности и результата деятельности учреждения из средств ОМС. Распределение стимулирующих выплат по критериям качества в силу данного положения производится комиссией по оценке эффективности работы ежемесячно.

В соответствии с п. 5.24 Коллективного договора администрация учреждения обязуется обеспечить отражение в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору) условий оплаты труда, в том числе размера должностного оклада работника, доплат, добавок, и иных выплат стимулирующего характера.

В силу вышеприведенных правовых норм предусмотренная Положением об оплате труда выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ и конкретный ее размер должен быть оговорен в трудовом договоре работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договор, заключенным с Томоновой Л.В. 1 сентября 2015 г., установлены условия оплаты ее труда. По условиям соглашения заработная плата истицы по должности уборщика служебных помещений состоит из должностного оклада в размере "данные изъяты" рублей, компенсационных выплат - процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30 % и районного коэффициента 40%, а также стимулирующих выплат - выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и выплаты за качество выполненных работ (размер согласно протоколов распределения стимулирующих средств).

Дополнительным соглашением к трудовому договор, заключенным с Ульяновой И.И. 1 марта 2015 г., установлены условия оплаты труда. По условиям соглашения заработная плата истицы по должности сестры-хозяйки, состоит из должностного оклада в размере "данные изъяты" рублей, компенсационных выплат - процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30 % и районного коэффициента 40%, а также стимулирующей выплаты - выплаты за качество выполненных работ (размер согласно протоколов распределения стимулирующих средств).

Из приведенных выше положений трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя следует, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ предусмотрена системой оплаты труда работников ГУЗ "Хилокская ЦРБ", соответственно входит в состав заработной платы истиц.

При таком положении доводы прокурора о том, что спорная выплата носит разовый и поощрительный характер, поэтому должна выплачиваться сверх начисленной истцам за спорный период времени заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка прокурора на Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года несостоятельна, поскольку Хилокский район, где работают истицы, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенных начислений к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие между сторонами спора правоотношения не распространяется.

Указание прокурора в апелляционном представлении на различный размер начисленной истцам заработной платы в мае и сентябре 2015 г. само по себе не свидетельствует о неправильном начислении ответчиком стимулирующей выплаты за качество работ.

Коллегия не входит в оценку довода представления о том, что в спорные периоды времени районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае начислялись истцам на сумму, которая ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, поскольку данный вопрос не был предметом оценки суда первой инстанции.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

О.К ...