Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

Судей Погореловой Е.А.

Кулаковой О.К.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора "адрес" в интересах Шишкиной Л. П. к Государственному казенному учреждению "Единый расчетный центр "адрес", Министерству финансов по "адрес" о предоставлении денежной выплаты,

по частной жалобе Шишкиной Л.П.,

на определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Принять отказ от заявления.

Производство по делу N по иску Могочинского межрайонного прокурора "адрес" в интересах Шишкиной Л. П. к Государственному; казенному учреждению "Единый расчетный центр "адрес"", Министерству финансов по "адрес" о предоставлении денежной выплаты, прекратить.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могочинский межрайонный прокурор "адрес" обратился с иском в интересах Шишкиной Л. П., в котором просил обязать ГКУ "Единый расчетный центр "адрес"" предоставить Шишкиной Л.П. меры социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной вышиты и ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг с "Дата".

Процессуальный истец до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований к Государственному казенному учреждению "Единый расчетный центр "адрес"", Министерству финансов по "адрес" о предоставлении денежной выплаты, просил производство по делу прекратить.

Судом постановлено вышеназванное определение (л.д. N).

Не согласившись с постановленным определением суда в частной жалобе Шишкина Л.П., указывает на то, что с ее стороны направлялись заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, в которых она просила исковые требования удовлетворить. От иска не отказывалась. В связи с отказом прокурора от иска были потеряны выплаты с февраля по "Дата" года. Просила определение судьи отменить.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 45 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен ст. 173 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления об отказе от иска в адрес суда материальным истцом Шишкиной Л.П. подано не было, в судебном заседании она не присутствовала.

Тем самым, требование закона не выполнено, суд прекратил производство по заявленному прокурором иску без выяснения мнения материального истца Шишкиной Л.П. по данному вопросу.

При таких обстоятельствах принятое судом определение о прекращении производства по делу не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Кулакова О.К.

Погорелова Е.А.