Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Усольцевой С.Ю., Чайкиной Е.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 августа 2016 года дело по иску Калугина В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца Калугина В.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Калугину В.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

18 декабря 2015 года Калугин В.Г. обратился с иском о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующее. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N 2217 от 24.06.2015 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа работы, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения. В стаж работы Калугина В.Г., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период прохождения истцом службы в армии с 20.10.1978 г. по 15.10.1980 г. и период его работы и учебы на водителя троллейбуса в МП "Троллейбусное управление" г. Читы с 10.11.1980 г. по 04.06.1981 г. Считая данный отказ нарушающим право на пенсионное обеспечение, Калугин В.Г. просил суд признать решение руководителя межрайонного Управления ПФР N 2217 от 24.06.2015 г. незаконным, включить период службы в армии с 20.10.1978 г. по 15.10.1980 г., работы и учебы на водителя троллейбуса в МП "Троллейбусное управление" г. Читы с 10.11.1980 г. по 04.06.1981 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.06.2015 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное предприятие "Троллейбусное управление" г. Читы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Калугин В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на неверное применение норм материального права. В решениях пенсионного органа явно видны расхождения в подсчете специального стажа истца, в связи с чем ответчик обязан представить письменные сведения о подсчете стажа по каждому принятому решению. В год возвращения после прохождения военной службы Калугин В.Г. проходил курсы водителей троллейбусов и фактически работал водителем троллейбуса, т.е. обучение истца происходило непосредственно на рабочем месте. Ответчик не в полном объеме процитировал п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. и ввел суд в заблуждение.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо МП "Троллейбусное управление" г. Читы о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Калугина В.Г. о поддержании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как видно из материалов дела, решением руководителя территориального пенсионного органа N 2217 от 24.06.2015 г. с внесенными в него изменениями решением руководителя территориального пенсионного органа N 3694 от 07.10.2015 г. Калугину В.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж).

По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением в пенсионный орган Калугин В.Г. имел страхового стажа - 26 лет 10 месяцев 2 дня, специального стажа - 17 лет 11 месяцев 17 дней (л.д. 8-9, 57).

С решением суда об отказе Калугину В.Г. во включении в специальный стаж периода прохождения строчной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 20.10.1978 г. по 15.10.1980 г. и периода обучения на курсах водителей троллейбусов с 10.11.1980 г. по 04.06.1981 г. судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. предусмотренных законом оснований для включения названных периодов в специальный стаж истца не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1, ч.ч.2-4 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 и подлежащих применению к спорным правоотношениям в соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.04.2014 г., период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Из дела видно, что в соответствии с приказом N 102-к от 03.12.1980 г. Калугин В.Г. - токарь РЗЦ Читинского троллейбусного управления с 01.12.1980 г. переведен на курсы водителей троллейбусов в качестве курсанта. В свободное от учебы время Калугину В.Г. разрешена работа в качестве токаря РЗЦ с оплатой труда за фактически отработанное время (л.д. 95).

После окончания курсов с 05.06.1981 г. Калугин В.Г. приступил к работе водителя троллейбуса Читинского троллейбусного управления, что подтверждается копией приказа начальника Читинского троллейбусного управления N 80-к от 20.07.1981 г. (л.д. 96-97).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что во время прохождения курсов он водителем троллейбуса не работал, т.к. не имел на это право. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями лицевых счетов (л.д. 98-99).

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что период обучения Калугина В.Г. не являлся периодом начального профессионального образования или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах, а являлся периодом обучения на курсах по подготовке кадров, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не имеется.

Названный пункт Правил не подлежит применению к спорным правоотношениям и потому, что в пункте 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указана профессия водителя троллейбуса, тогда как в соответствии с пунктом 11 Правил период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в специальный стаж в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона (в настоящее время - в статье 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Подпункт "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 и действовавшего в период обучения Калугина В.Г. на курсах водителей троллейбусов, который предусматривал возможность включения в льготный стаж периода нахождения на курсах по подготовке кадров, применению к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку такая возможность предусматривалась в соответствии с подпунктом "л" названного Положения только при назначении льготной пенсии на основании подпункта "а" пункта 16 Положения (рабочие и служащие, занятые на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173), подпункта "б" пункта 16 Положения (рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173), подпункта "в" пункта 16 Положения (работницы предприятий текстильной промышленности).

Так как профессия водителя троллейбуса приведенными выше Списками N 1 и N 2 не предусмотрена и поскольку Калугин В.Г. не относился к работницам предприятий текстильной промышленности, оснований для применения к спорным правоотношениям указанного выше Положения не имеется.

Подпункт "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР, от 03.08.1972 г. N 590, который предусматривал возможность включения в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР, применению к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку такая возможность в соответствии с подпунктом "л" пункта 109 Положения также предусматривалась только при назначении льготных пенсий на основании подпункта "а" пункта 16 Положения (рабочие и служащие, занятые на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173), подпункта "б" пункта 16 Положения (рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173), подпункта "в" пункта 16 Положения (работницы предприятий текстильной промышленности).

С учетом изложенного период службы истца в Вооруженных Силах СССР с 20.10.1978 г. по 15.10.1980 г. не подлежит включению в специальный стаж на основании приведенного выше Положения.

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона СССР от 12.10.1967 г. N 1950-УП "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего в период службы Калугина В.Г. в Вооруженных Силах СССР, предусмотрено, что солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности, время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее трехмесячного срока после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности.

По смыслу приведенной нормы материального права указанные в Законе лица имеют право на включение периода их службы в Вооруженных Силах СССР в стаж работы по специальности в том случае, если эти лица получили специальность, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, до призыва в Вооруженные Силы СССР и если названные лица после увольнения с военной службы в запас приступили к работе в этой специальности в течение трех месяцев.

Из трудовой книжки Калугина В.Г. следует, что до армии истец работал в профессии токаря. После увольнения из армии в запас 15.10.1980 г. Калугин В.Г. 10.11.1981 г. приступил к работе токаря, с 01.12.1982 г. Калугин В.Г. зачислен курсантом на курсы водителей троллейбуса, к работе в профессии водителя троллейбуса, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец приступил 05.06.1981 г., т.е. спустя 7 месяцев после увольнения с военной службы.

Поскольку профессию водителя троллейбуса Калугин В.Г. получил после прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР и так как истец приступил к работе в профессии водителя троллейбуса после увольнения с военной службы спустя семь месяцев, оснований для включения периода службы Калугина В.Г. в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж в соответствии с Законом СССР от 12.10.1967 г. N 1950-УП "О всеобщей воинской обязанности" не имеется.

В соответствии с действующим в настоящее время пенсионным законодательством период службы Калугина В.Г. в Вооруженных Силах СССР включению в специальный стаж также не подлежит, поскольку указанным законодательством такая возможность не предусмотрена.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Перечнем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации N 284 от 31.07.1996 г. "О льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии отдельным категориям военнослужащих", предусмотрены должности: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации на промышленных предприятиях, отделах учреждений и организаций Федерального агентства по атомной энергии на штатных воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственной эксплуатацией ядерных боеприпасов и работой в специальных сооружениях с источниками ионизирующих излучений; военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на штатных воинских должностях в Ракетных войсках стратегического назначения, несущих боевое дежурство в составе боевых расчетов в подземных (заглубленных) сооружениях, на подвижных командных пунктах и боевых железнодорожных ракетных комплексах; военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, занимающих штатные воинские должности на надводных кораблях (кроме атомных), вспомогательных судах Военно-Морского Флота, находящихся в строю и объявленных в кампании, а также в управлениях соединений этих кораблей, постоянно размещенных на кораблях своего соединения.

На территории СССР срочная военная служба реализовывалась в соответствии с Законом СССР от 12.10.1967 г. N 1950-УП "О всеобщей воинской обязанности" и носила призывной характер. Контрактная система прохождения военной службы впервые была введена Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" N 4455-1 от 11.02.1993 г. на территории вновь образованного государства Российской Федерации после распада СССР.

Поскольку Калугин В.Г. не проходил контрактную военную службу в должностях, предусмотренных указанным выше Перечнем, оснований для включения периода его военной службы в специальный стаж на основании приведенного выше Федерального закона не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решениях пенсионного органа видны расхождения в подсчете специального стажа истца, в связи с чем ответчик обязан представить письменные сведения о подсчете стажа по каждому принятому решению, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. в рамках настоящего дела Калугин В.Г. требований, касающихся подсчета стажа, не заявлял, истец просил суд включить в его специальный стаж период нахождения на курсах по подготовке кадров и период службы в Вооруженных Силах СССР, не оспаривая при этом количество специального стажа, подсчитанного ответчиком без учета заявленных ко включению периодов.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба Калугина В.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калугина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи