Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Усольцевой С.Ю., Чайкиной Е.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 августа 2016 года гражданское дело по иску Викс Н. В. к администрации муниципального района "Оловяннинский район" о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Викс Н.В.,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2016 года, которым постановлено исковые требования Викс Н. В. к администрации муниципального района "Оловяннинский район" о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Истец Викс Н.В. обратилась в суд, указав на то, что в феврале 2015 года предварительно договорилась о поступлении на работу "данные изъяты" в МБДОУ детский сад "Солнышко". От заведующей детского сада получила гарантийное письмо о сохранении места музыкального руководителя до ее приезда на место жительства в "адрес" края. Уволившись "Дата" с прежнего места работы, переехала с семьей в "адрес" края. Трудовой договор и дополнительное соглашение было заключено "Дата". Со стороны работодателя помощи в благоустройстве и при переезде не получила, жилой площадью работодателем не была обеспечена. Имеет семерых детей, младший ребенок, "Дата" года рождения. В иске ссылается на нарушение работодателем ее трудовых прав: задержкой заработной платы, установлением в трудовом договоре испытательного срока, притом, что воспитывает ребенка до 1,5 лет. При подаче заявления на возмещение расходов при переезде, на работу в другую местность, получила отказ от и.о. руководителя администрации MP "Оловяннинский район" Забайкальского края N от "Дата", в котором содержатся ложные сведения. В своем отзыве на иск от "Дата" N ответчик распространил о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство недостоверными сведениями. Кроме того, указанный отзыв содержит сведения о ее частной жизни, которые собирал ответчик без ее ведома, тем самым, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию содержатся и в отказах ответчика о возмещении затрат на проезд к новому месту работы, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, компенсации по обустройству.

Викс Н.В. просила признать незаконным пункт 1.6 трудового договора N от "Дата"; приказ N от "Дата" МКУ РКО и ДМ администрации MP "Оловяннинский район"; взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2015 года в размере 19.299,39 руб., с уплатой процентов; компенсацию, предусмотренную ч.4.1.2 трудового договора в размере 100 руб. в месяц за период с марта по ноябрь 2015 года; расходы на медосмотр в размере 2.345 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с мая по октябрь 2015 года; расходы на проезд в размере 32.679 руб., расходы на благоустройство в размере 528.506 руб.; компенсацию морального вреда за невыполнение и ненадлежащее выполнение условий трудового договора, за систематические нарушения конституционных прав в размере 175.000 руб., за предоставление ложных данных и за нарушение конституционных прав моральный ущерб в размере 550.000 руб.

Уточняя исковые требования, просила взыскать невыплаченный остаток заработной платы за декабрь 2015 года в размере 9.649,69 руб., проценты в размере 42,84 руб.; проценты за задержку заработной платы по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с мая по декабрь 2015 года; компенсацию морального вреда за несвоевременно выплаченный аванс за май 2015 года в размере 5.000 руб., за несвоевременно выплаченный остаток заработной платы за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года включительно в размере 5.000 руб. за каждый месяц; за несвоевременно выплаченный аванс за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 5.000 руб. за каждый месяц, и за июль 2015 года в размере 7.500 руб. Взыскать компенсацию морального вреда за отсутствие в расчетных листках сведений о выплате компенсации за задержку заработной платы в размере 75.000 руб. В связи с отказом работодателя в выплате заработной платы на месте выполнения работы и отказом ее перечисления на счет в ПАО "Сбербанк России" и вынужденным открытием счета в АО "Россельхозбанк" взыскать компенсацию морального вреда в сумме 75.000 руб. Взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требований трудового законодательства по предоставлению перерывов для кормления ребенка в размере 30.000 руб.; за нарушение права, на возмещение расходов при переезде в другую местность в размере 150.000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. за грубое нарушение чести и доброго имени истца; за действия работодателя, выразившиеся в собирании информации о ней и без ее ведома передаче персональных данных третьим лицам взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. За установку испытательного срока в 3 месяца при приеме на работу взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.; за уменьшение размера заработной платы приказом N от "Дата", взыскать материальный ущерб в сумме 150.000 руб. С учетом нарушенных прав просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. В связи с отказом администрации MP "Оловяннинский район" в предоставлении жилого помещения как работнику образовательного учреждения взыскать моральный вред в размере 200.000 руб.

Определением суда от 11 марта 2016 года требования истца в части: признания действий администрации муниципального района "Оловяннинский район", выразившихся в отказе в возмещение затрат на проезд к новому месту работы, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, компенсации по обустройству незаконными, нарушающими ее честь достоинство и доброе имя, и взыскании в ее пользу соответственно морального вреда 500.000 руб., 500.000 руб., 200.000 руб., выделены в отдельное производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Викс Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает то обстоятельство, что ответчик в ответе, подписанном руководителем администрации муниципального района "Оловяннинский район" N от "Дата", порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию, распространяет сведения, не соответствующие действительности, по делу доказано. Суд в своем решении проигнорировал тот факт, что названный документ общедоступен и с ним могут ознакомиться любые лица, кроме того он был направлен в государственные органы. Сведения, распространяемые ответчиком о том, что заработная плата ей выплачивалась вовремя, а также, что произведена оплата за медосмотр, не соответствуют действительности. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства судьей неоднократно нарушались процессуальные права истца. Считает, что ей, как истцу, несмотря на заявленные ходатайства, не была оказана, квалифицированная юридическая помощь. Полагает, что суд первой инстанции не уведомил ее представителя Викс Х.А. о принесении апелляционной жалобы, тем самым нарушив его и ее процессуальные права. Просит заявленные ранее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица, извещенная надлежаще о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила. Выслушав мнение представителя ответчика Рыжкову Т.Б., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражала представитель ответчика Рыжкова Т.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке перечислены в ст.330 ГПК РФ. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения чести и достоинства, а также деловой репутации истца, суд исходил из отсутствия по делу таких фактических обстоятельств, которые влекут за собой правовые основания, предусмотренные ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для компенсации морального вреда.

Пунктами 1 и 3 статьи 152 ГК РФ закреплено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 7 и 9 Постановления от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делу установлено отсутствие факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, сообщение третьим лицам сведений в отношении Викс Н.В., которые она полагает относящимися к тайне семейной жизни, финансовому состоянию семьи. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не допущены нарушения чести и достоинства, доброго имени в отношении истца.

Следует отметить, что исковые требования заявлены исходя из наличия между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, моральный вред в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсируется работнику работодателем в случае нарушения трудовых прав работника.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом к администрации муниципального района "Оловяннинский район" обоснованно оставлены судом без удовлетворения, так как по делу не усматривается, что перечисленными в иске действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в смысле, придаваемым этим понятиям ст.152 ГК РФ.

Отзыв ответчика на исковое заявление, представленный в рамках рассматриваемых гражданских дел по искам Викс Н.В. о компенсации материального и морального вреда, письменный ответ руководителя администрации муниципального района "Оловяннинский район" от 18 августа 2015 года, отказ ответчика от возмещения Викс Н.В. затрат на проезд к новому месту работы, от предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, компенсации по обустройству и содержащиеся в них сведения сами по себе не указывают на наличие оснований для компенсации морального вреда в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации истицы.

Анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отзыв на исковое заявление, как и письменный ответ администрации муниципального района "Оловяннинский район" не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а являются оценочными и субъективными суждениями ответчика, судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований верным. Отказы ответчика в возмещении Викс Н.В. затрат на проезд к новому месту работы, от предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, компенсации по обустройству последовали в результате трудовых правоотношений истца с МБДОУ ДС "Солнышко" и не могут быть признаны содержащими в себе порочащие сведения об истце, и несоответствующие действительности, поскольку отражают позицию ответчика по иску и позицию относительно обстоятельств, имевших место при трудоустройстве Викс Н.В. в детский сад.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неуведомлении представителя истца о подаче Викс Н.В. апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене решения суда.

Частью 1 статьи 325 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В силу ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. К перечисленным в ст.ст.4, 46, 47 ГПК РФ лицам представитель истца Викс Х.А. не относится.

В деле отсутствуют сведения о представлении интересов Викс Н.В. - Викс Х.А.

Следовательно, у суда первой инстанции не было процессуальной обязанности по уведомлению Викс Х.А. о поступлении апелляционной жалобы от Викс Н.В.

Также истцом 15 июня 2016 года заявлено ходатайство о предоставлении судом бесплатной юридической помощи в связи с тем, что она является многодетной матерью, которое не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст.50 ГПК РФ суд назначает лицу адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. К данной категории лиц Викс Н.В. не относится. Не может быть основанием для удовлетворения заявленного ходатайства также и указание на воспитание истцом семерых детей, поскольку такое основание отсутствует в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для иной оценки выводов суда, изложенных в судебном решении, по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегией не имеется, поэтому решение, как постановленное законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Викс Н.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Викс Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи