Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Щаповой И.А.

при секретаре Дугаровой Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 августа 2016 года гражданское дело по иску Рабданова А. Ж. к ООО "Промышленно-гражданское строительство" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Рабданова А.Ж.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: Рабданову А. Ж. в удовлетворении требований к ООО "промышленно-гражданское строительство" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабданов А.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. "Дата" между ним и ООО "ПГС" был подписан договор о долевом участии в строительстве жилого помещения N. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" и передать в собственность истца жилое помещение в виде двухкомнатной "адрес", общей площадью 60,7 кв.м., а он обязался уплатить цену договора в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе за счет кредитных средств "данные изъяты" рублей, которые ОАО "Сбербанк России" был согласен предоставить на срок 156 месяцев под 13 % годовых, после государственной регистрации договора строительства. "Дата" данный договор был сдан на государственную регистрацию, и фактически зарегистрирован был только "Дата" в связи с отсутствием у ООО "ПГС" на момент подачи документов в регистрирующий орган договора страхования гражданской ответственности застройщика. Однако к этому времени банк повысил процентную ставку по ипотечному кредитованию с 13% до 15 % годовых, в связи с чем, истец вынужден был заключить кредитный договор на указанных условиях. В результате этого выплата по кредитному договору увеличилась на "данные изъяты" рубля, что не соответствовало тем условиям, на которые рассчитывал истец при заключении договора "Дата". Указанную сумму переплаты истец считает для себя убытками. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе истец Рабданов А.Ж. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что в связи с недобросовестным исполнением своих обязательств, установленных действующим законодательством, ответчиком причинены убытки, которые истец вынужден нести в связи с изменившейся в сторону увеличения процентной ставкой. В данном случае прослеживается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (л.д. N).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "ПГС" Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 49-51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Рабданова А.Ж., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ПГС" по доверенности М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора долевого строительства жилого помещения N от "Дата", прошедшего государственную регистрацию "Дата" (л.д. N) и дополнительного соглашения к нему от "Дата", государственная регистрация которого произведена "Дата" (л.д. N), у Рабданова А.Ж. возникла обязанность по уплате ООО "ПГС" стоимости объекта долевого строительства - "адрес" строящемся многоквартирном "адрес" "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

Данная обязанность исполнена истцом перед застройщиком, в счет стоимости объекта долевого строительства, Рабданов А.Ж. уплатил в "Дата" года за счет собственных средств "данные изъяты" рублей, и "данные изъяты" рублей за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от "Дата", заключенного на срок 156 месяцев под 15 % годовых (л.д. N).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рабданов А.Ж. указывает на нарушение своих прав действиями ответчика, ненадлежащим образом оформившего пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора долевого строительства жилого помещения N от "Дата", изначально предусматривающего возможность заключения кредитного договора на ту же сумму и срок кредита, но под 13 % годовых.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, Рабдановым А.Ж. заявлено требование о возмещении с ответчика убытков в сумме "данные изъяты" рублей, составляющих разницу между суммой "данные изъяты" рублей, подлежащей выплате по кредитному договору, фактически заключенному им на сумму "данные изъяты" рублей на срок 156 месяцев под 15% годовых, и суммой "данные изъяты", которую он планировал выплатить при предоставлении такого же кредита под 13% годовых.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что подписав "Дата" дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, Рабданов А.Ж. добровольно согласился на увеличенную процентную ставку банка в размере 15%, и заключил "Дата" кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" на указанных условиях по собственному волеизъявлению.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на отсутствие у застройщика договора страхование гражданской ответственности в момент предоставления договора долевого строительства жилого помещения N от "Дата" в регистрационную плату, сводятся к тому, что в результате таких действий был затянут процесс государственной регистрации, и упущена возможность истца получить кредит в банке на более выгодных для него условиях.

Однако получение Рабдановым А.Ж. кредита в банке на указанных условиях, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, истец мог в любой момент, в связи с повышением банком процентной ставки с 13% до 15 % годовых, отказаться от заключения кредитного договора и исполнения договора долевого строительства от "Дата", однако этого не сделал, тем самым выразил свою заинтересованность в приобретении "адрес" строящемся многоквартирном "адрес" "адрес".

С учетом изложенного, суд полно и правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в иске. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рабданова А.Ж. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья "адрес"вого суда Е.А. Кожина