Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3435/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 августа 2016 года дело по заявлению прокурора "адрес" в интересах Вещева В. С. к Министерству социальной защиты населения "адрес" и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на бесплатное получение транспортного средства в качестве технического средства реабилитации и возложении обязанности предоставить транспортное средство в качестве технического средства реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя истца Окладниковой Е.А.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено в удовлетворении искового заявления прокурора "адрес" в интересах Вещева В. С. к Министерству социальной защиты населения "адрес" и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на бесплатное получение транспортного средства и об обязании предоставить транспортное средство отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

"адрес" в интересах Вещева B.C. обратился в суд с заявлением о признании права на бесплатное получение транспортного средства в качестве технического средства реабилитации и возложении обязанности предоставить транспортное средство в качестве технического средства реабилитации к Министерству социальной защиты населения "адрес" и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, ссылаясь на следующее. В результате проверки установлено, что Вещев B.C. является военным пенсионером, инвали "адрес" группы вследствие военной травмы, в 2003 г. ему выделен в бесплатное пользование автомобиль "Ока". В связи с истечением срока эксплуатации автомобиля Вещев B.C. обратился в Министерство социальной защиты населения "адрес" и государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой о бесплатной замене на новый автомобиль, однако получил отказ. Считая данный отказ незаконным, прокурор просил суд признать за Вещевым В.С. право на бесплатное получение транспортного средства взамен полученного им до "Дата" автомобиля СЕАЗ 11113-02 "Ока" в качестве технического средства реабилитации по истечении 7 лет его эксплуатации; обязать ответчиков за счет средств казны Российской Федерации бесплатно предоставить Вещеву B.C. транспортное средство взамен полученного им до "Дата" автомобиля СЕАЗ 11113-02 "Ока" в качестве технического средства реабилитации по истечении 7 лет его эксплуатации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Окладникова Е.А. просит решение суда отменить, признать за Вещевым B.C. право на бесплатное обеспечение транспортным средством и обязать Министерство труда и социальной защиты заменить автомобиль "Ока" в связи с истечением срока эксплуатации. Ссылается на то, что Вещев B.C. "Дата" поставлен на учет в органах социальной защиты на основании выписки из акта освидетельствования в МСЭК под номером "данные изъяты", в порядке очереди. Органами социального обеспечения истцу "Дата" был предоставлен автомобиль "Ока". С момента установления инвалидности за Вещевым B.C. закреплен социальный работник, который по настоящий момент осуществляет свою работу, что подтверждает факт постановки истца на учет в органах социальной защиты. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ, считает, что поскольку Вещев В.С. согласно действовавшему до "Дата" законодательству имел право на бесплатную замену транспортного средства как лицо с особым правовым статусом, вытекающим из признания его заслуг перед Отечеством, и как лицо, имеющее соответствующие медицинские показания, данная мера социальной поддержки не может быть произвольно отменена без предоставления равноценной компенсации. Поскольку в настоящее время порядок бесплатной замены транспортного средства по истечении 7 лет эксплуатации либо иной способ компенсации взамен утраченной льготы федеральным и региональным законодательством не предусмотрен, дополнительные меры социальной поддержки для данных граждан также не предусмотрены, обязанность по бесплатной замене транспортного средства необходимо возложить на Российскую Федерацию. Ссылается на то, что непредоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг не позволяет Вещеву В.С. пройти необходимую комплексную реабилитацию.

Ответчики Министерство социальной защиты населения "адрес" и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о месте и времени слушания дела надлежаще извещены. В судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Вещева В.С., его представителя Окладникову Е.А., прокурора Чадову Е.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Вещев В.С. является инвали "адрес" группы вследствие военной травмы и в соответствии с действовавшим до "Дата" законодательством, как военный пенсионер он был обеспечен автомобилем СЕАЗ-11113-02 "Ока" на семилетний срок его эксплуатации до 2010 года, на учете в органах социальной защиты не состоял.

Разрешая спор, суд при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 17 июля 2007 г. N 624-О-П, исходя из которой положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", в системе действующего правового регулирования, не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам - при наличии установленных до 1 января 2005 г. соответствующих медицинских показаний - как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 г. в качестве технического средства реабилитации, поскольку суд учел при вынесении решения то, что толкование Конституционным Судом в названном выше Определении законоположений, касающихся права соответствующих категорий инвалидов на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, было дано в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения этого Определения.

Между тем после вынесения указанного Определения были приняты нормативные правовые акты (Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670), которыми введен механизм исполнения возникших до 1 января 2005 г. обязательств Российской Федерации по обеспечению транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях по медицинским показаниям тех инвалидов войны и приравненных к ним лиц, которые до 1 января 2005 г. в этих целях были приняты на учет в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и стали участниками соответствующих правоотношений.

В целях реализации прав инвалидов, которым автомобили переданы в пользование до вступления в силу упомянутых выше Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670, было также принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2010 г. N 508 "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей", согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подлежали передаче инвалидам в собственность по их заявлению.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации был издан совместный приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 1101н/849, которым утвержден "Порядок оформления в собственность инвалидов легковых автомобилей, выданных им в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств Федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации", регулирующий вопросы оформления в собственность ранее предоставленных инвалидам транспортных средств.

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время правового регулирования спорных отношений, права инвалидов войны и приравненных к ним лиц, ранее являвшихся получателями натуральных льгот (к числу которых относится и Вещев В.С.), обеспечиваются целой системой мер социальной поддержки. Право на приобретение в собственность ранее полученных транспортных средств является одной из таких мер, предоставляется в совокупности с иными мерами социальной поддержки, предусмотренными названными выше правовыми актами.

Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца по предоставлению льготы в форме замены транспортного средства полученного им до "Дата" являются законными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи Погорелова Е.А.

Чайкина Е.В.