Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-3449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

судей Погореловой Е.А. и Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2016 года дело по иску Калинина Г. Н. к Федеральному агентству научных организаций, федеральному государственному унитарному предприятию "Ононское" и федеральному государственному бюджетному научному учреждению Научно-исследовательскому институту ветеринарии Восточной Сибири о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФАНО России Половец А.Г.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года, которым постановлено исковые требования Калинина Г. Н. удовлетворить частично.

Признать увольнение Калинина Г. Н., произведенное в соответствии с приказом N 10 п/о от 19.01.2015 года незаконным.

Восстановить Калинина Г. Н. в должности директора федерального государственного унитарного предприятия "Ононское".

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Ононское" в пользу Калинина Геннадия Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула с 19.01.2015 г. по 17.08.2015 г. включительно в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".).

Взыскать в Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) компенсацию морального вреда в пользу Калинина Г. Н. в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме "данные изъяты" руб. и на бензин в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Калинин Г.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 16.07.2012 г. и занимал должность директора ФГУП "Ононское". Приказом ФАНО России N 10 от 19.01.2015 г. он был уволен с работы по ч. 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для его увольнения, по мнению работодателя, послужило то, что истец нарушил подпункты "а", "г", "ж" и "л" пункта 6.3 трудового договора. По мнению работодателя, истец, как директор предприятия, не выполнил утвержденные в установленном порядке показатели экономической эффективности предприятия; совершил сделки с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства РФ, устава Россельхозакадемии и устава предприятия; не обеспечил использование имущества предприятия, в том числе и недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия; не выполнил требования устава предприятия об обеспечении необходимых условий для проведения научных исследований в соответствии с тематическими планами государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири Россельхозакадемии. Увольнение истец считает незаконным, так как за период с 16.07.2012 г. по 19.01.2015 г. вышеуказанных действий он не совершал, объяснения по поводу невыполнения условий трудового договора у него не отобраны. С учетом уточнений, Калинин Г.Н. просил суд восстановить его на работе в должности директора ФГУП "Ононское", взыскать с ФГУП "Ононское" заработную плату за время вынужденного прогула с 20.01.2016 г. по день восстановления на работе и взыскать с ФАНО России компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Позже Калинин Г.Н. обратился с заявлением, в котором просил суд взыскать с ФАНО России судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и расходы на бензин в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Ононское" и федеральное государственное бюджетное научное учреждение Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири (далее - ФГБНУ НИИВ Восточной Сибири).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФАНО России Половец А.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что приказ об увольнении является законным, так как истцом были нарушены условия трудового договора. Руководство предприятия программу деятельности до 2014 г. не разрабатывало. Оценить выполнение показателей экономической эффективности деятельности предприятия не представлялось возможным и вследствие непредставления бухгалтерской отчетности предприятия. Приказом от 15.07.2014 г. Калинину Г.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в непредставлении отчетности и неперечислении в федеральный бюджет 25% прибыли за 2013 г. На межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети Интернет не размещены необходимые документы предприятия. В ФАНО России поступило обращение ТУФАУГИ в Забайкальском крае по вопросу снятия Калинина Г.Н. с должности за неисполнение мероприятий, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества". Предприятием не используется 24 940 га земельной площади из общей площади 50 110 га. ФГУП "Ононское" и сотрудники ФГБНУ НИИВ Восточной Сибири научно-исследовательские работы в соответствии с тематическими планами не проводили, с 2008 г. выполнялись только хоздоговорные работы. Согласно характеристике Сибирского отделения Россельхозакадемии от 15.10.2015 г. N 700-5 в ФГУП "Ононское" сложилось неустойчивое финансовое положение. Калинин Г.Н., как руководитель, от выполнения обязанностей самоустранился. П. А.Г. указывает на то, что нарушений при увольнении истца с работы ответчиком не допущено, истребование объяснений по поводу невыполнения условий трудового договора не является обязательным, так как увольнение по ч. 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда считает необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Калинин Г.Н., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили. Представитель ФАНО России по доверенности Чупина В.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей агентства. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Калинина Г.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора Чадову Е.А., полагавшую решение не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Калинин Г.Н. с 16 июля 2012 г. работал в должности директора государственного унитарного предприятия "Ононское" на основании заключенного с ним Российской академией сельскохозяйственных наук трудового договора.

По условиям договора, по инициативе Россельсхозакадемии трудовой договор мог быть расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ в случае невыполнения по вине директора утвержденных в установленном порядке показателей экономической деятельности предприятия (пп. "а" п. 6.3); совершения сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, устава Россельхозакадемии и устава предприятия (пп. "г" п. 6.3); не обеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев (пп. "ж" п. 6.3); невыполнения директором требований устава предприятия об обеспечении необходимых условий для проведения научных исследований в соответствии с тематическими планами Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири Российской академии сельскохозяйственных наук (пп. "л" п. 6.3).

Приказом ФАНО России N 10 п/о от 19 января 2015 г. Калинин Г.Н. был уволен с должности директора на основании пункта 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ - по основаниям, предусмотренным трудовыми договором, а именно в соответствии с подпунктами "а, ж, г, л" п. 6.3 трудового договора.

В соответствии с п. 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 15.03.2005 г увольнение руководителя за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, а также без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции РФ общим принципам юридической ответственности в правовом государстве (абз. 2 п. 4.1).

Разрешая спор, суд при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения иска не установлено, что имелись законные основания для увольнения Калинина Г.Н.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы приводились представителем ФАНО России при рассмотрении дела судом, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы были отвергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Вместе с тем, суд, принимая решение о восстановлении Калинина Г.Н. на работе, не указал дату, с которой тот подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части изменить, указать дату восстановления Калинина Г.Н. на работе с 20 января 2015 года, с даты, следующей за датой увольнения.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на дату, с которой истец должен быть восстановлен - с 20 января 2015 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи Е.А. Погорелова

С.Ю. Усольцева