Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

судей Кожиной Е.А., Щаповой И.А.

при секретаре Дугаровой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 августа 2016 года гражданское дело по иску Кузьминой Т. А. к Кузьминой Л. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску Шевелевой Л. В. к администрации городского поселения " "адрес"", Кузьминой Т. А., Кузьминой Л. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску Кузьмина М. В., Кузьмина Г. В. к Кузьминой Т. А., Кузьминой Л. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску Кузьминой Л. И. к Кузьминой Т. А. о признании права отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Кузьминой Т.А. - Романенко Н.И.

на решение Борзинского городского суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Т. А. к Кузьминой Л. И. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований Шевелевой Л. В. к администрации городского поселения " "адрес"" о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований Шевелевой Л. В., Кузьмина М. В. и Кузьмина Г. В. к Кузьминой Т. А. и Кузьминой Л. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Встречные исковые требования Кузьминой Л. И. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у Кузьмина П. В. и Кузьминой Т. А. на жилой дом, общей площадью 42,8 квадратных метров, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии "адрес"9, выданное "Дата" нотариусом Борзинского нотариального округа "адрес" Ким Т.В.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Кузьминой Т. А. на жилой дом, общей площадью 42,8 квадратных метров, по адресу: "адрес", п.г.т. Шерловая Гора, "адрес" N.

Признать за Кузьминым В. В.чем, умершим "Дата", право собственности, возникшее при жизни, на жилой дом общей площадью 42,8 квадратных метров по адресу: "адрес", п.г.т "адрес", "адрес".

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Кузьмина Т.А. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", п.г.т. Шерловая Гора, "адрес", Истица решилаузаконить свои права на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома. При получении кадастрового паспорта она обнаружила, что правообладателем земельного участка по названному адресу является Кузьмин В.В. Основанием для регистрации права собственности за ним с "Дата" послужило Постановление Главы администрации поселка Шерловая Гора от "Дата" N. Кузьмин В.В. приходился родным братом ею супругу Кузьмину П.В., умершему "Дата". Регистрация права собственности Кузьмина В.В. на земельный участок произведена несмотря на то, что в ЕГРП уже содержались сведения о государственной регистрации права собственности Кузьмина П.В. на жилой дом. Супруг истицы приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования на основании решения мирового судьи судебного участка N от "Дата".

Кузьмина Т.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1485 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", п.г.т. Шерловая Гора, "адрес"; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Кузьмина В.В. на указанный земельный участок, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 3-4).

Шевелева Л.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что "Дата" ее мать Кузьмина Ф.И. приобрела в личную собственность домовладение, состоящее из основной части холодной пристройки, стаи и забора по адресу: "адрес". "Дата" Кузьмина Ф.И. умерла. В "адрес" в "адрес" по общей договоренности ее детей Кузьминых П. В., В. В.ча, Г. В., М. В. и Шевелевой Л. В. остался проживать Кузьмин В. В.ч. "Дата" на основании постановления главы администрации "адрес" N Кузьмину В.В. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1485 кв.м., расположенный по указанному адресу. "Дата" Кузьмин В.В. умер. При жизни им было составлено завещание, из которого следовало, что земельный участок и жилой дом завещались Шевелевой Л.В. При обращении к нотариусу для оформления прав выяснилось, что собственником жилого дома является Кузьмин П.В. Однако после смерти Кузьмина В.В. в доме никто не проживает. Для реализации своих прав как наследника истице необходимо установить, что собственником спорного дома являлся Кузьмин В.В., а не Кузьмин П.В.

Шевелева Л.В. просила прекратить право собственности Кузьмина П.В. на дом по указанному адресу, признать право собственности на данное имущество за Кузьминым В.В. (т. 1, л.д. 21-23).

В последующем Шевелева Л.В. через представителя Лупанчук Т.В. уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности Кузьминой Т.А. на жилой дом; прекратить право собственности Кузьмина В.В. на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом (т. 2, л.д. 5-7).

Определением суда от "Дата" гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство (т. 1, л.д. 46-47).

В ходе рассмотрения дела Кузьмина Л.И. в лице своего представителя Монциленко А.А. обратилась с встречным иском, в обоснование которого ссылаясь на следующее. Кузьмин В.В. вместе с матерью Кузьминой Ф.И., а после ее смерти самостоятельно проживал в жилом доме по адресу: "адрес". Он следил за состоянием дома, производил ремонт, оплачивал услуги электроснабжения и водоснабжения, принимал меры по сохранности имущества, следил за земельным участком. Бремя содержания жилого дома и земельного участка кроме Кузьмина В.В., приходившегося Кузьминой Л.И. супругом, никто не нес. Тем самым Кузьмин В.В. фактически вступил в наследство. Земельный участок по указанному адресу является совместно нажитым в период брака имуществом, за Кузьминым В.В. зарегистрировано право собственности на этот участок. После смерти Кузьмина В.В. его супруга Кузьмина Л.И. в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По мнению ответчицы, Кузьмин П.В. после смерти матери в наследство не вступал, проживал с супругой в другом доме. Иск Кузьмина П.В. о признании за ним права собственности на жилой дом был неподсуден мировому судье.

Кузьмина Л.И. просила признать отсутствующим право собственности Кузьмина П.В. и Кузьминой Т.А. на жилой дом; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Борзинского нотариального округа "адрес"; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Кузьминой Т.А. на жилой дом; признать за Кузьминым В.В., умершим "Дата", право собственности, возникшее при жизни на указанный жилой дом, в порядке фактического принятия наследства после смерти Кузьминой Ф.И. (т. 1, л.д. 123-128).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузьмин Г.В., Кузьмин М.В. (л.д. 163-164).

Кузьмин М.В. и Кузьмин Г.В. в лице своего представителя Кузьмина М.В. обратились с иском, в обоснование которого указали, что "Дата" их мать Кузьмина Ф.И. приобрела в личную собственность домовладение, состоящее из основной части холодной пристройки, стаи и забора по адресу: "адрес". "Дата" Кузьмина Ф.И. умерла. В "адрес" в "адрес" по общей договоренности ее детей Кузьминых П., В., Г., М. и Л. в доме остался проживать Кузьмин В.В. "Дата" на основании постановления главы администрации "адрес" N Кузьмину В.В. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1485 кв.м., расположенный по указанному адресу. "Дата" Кузьмин В.В. умер, после его смерти стало известно, что собственником жилого дома является Кузьмин П.В., зарегистрировавший право собственности на дом на основании решения мирового судьи. В дальнейшем в порядке наследования право собственности перешло Кузьминой Т.А. По мнению истцов, решение мирового судьи о признании права собственности на жилой дом за Кузьминым П.В. незаконно, так как принято без учета мнения заинтересованных лиц. Просили прекратить право собственности Кузьминой Т.А. на указанный дом, признать за каждым из них право собственности на 1/5 долю в данном доме (т. 1, л.д. 183-184).

В дальнейшем Кузьмин Г.В. и Кузьмин Г.В. в лице своего представителя Кузьмина М.В. уточнили исковые требования, просили прекратить право собственности Кузьминой Т.А. на жилой дом, прекратить право собственности Кузьмина В.В. на земельный участок, признать за каждым из истцов право на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" (т. 2, л.д. 2-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 22-30).

В апелляционной жалобе представитель Кузьминой Т.А. - Романенко Н.И. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Кузьминой Т.А. к Кузьминой Л.И. и в части удовлетворения встречного иска Кузьминой Л.И. По мнению заявителя апелляционной жалобы судом неправильно определены обстоятельства, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд принял и рассмотрел исковое заявление Кузьминых М.В.и Г.В., тогда как они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Шевелевой Л.В. в ходе рассмотрения дела были изменены предмет и основания иска, что недопустимо. Суд не учел, что решение мирового судьи о признании права собственности Кузьмина П.В. в порядке наследования никем не обжаловано. На момент приобретения Кузьминой Ф.И. жилого дома в "Дата" году действовал Земельный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 73 которого переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет перехода права пользования приусадебным земельным участком. Суд не дал надлежащую оценку справке администрации "адрес" от "Дата" и показаниям Кузьминой Т.А., Шевелевой Л.В., Кузьмина М.В. о том, что Кузьмин В.В. остался проживать в доме по общей договоренности ввиду сложных отношений с супругой, при жизни он не выражал волеизъявление на закрепление прав в отношении дома. Не учтено, что Кузьмин П.В. стал собственником дома, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти его матери - с "Дата". Тогда же к нему перешло право пользования земельным участком, что в свою очередь свидетельствует о переходе права собственности на земельный участок, а затем данное право перешло Кузьминой Т.А. в связи с приобретением ею в порядке наследования права собственности на жилой дом. Признание права собственности за Кузьминым В.В. делает исполнение решения суда невозможным, так как гражданская правоспособность прекращается смертью. Постановление Главы администрации "адрес" от "Дата" N не могло быть оспорено истицей в связи с отсутствием такого органа власти. В свою очередь суду представлены доказательства незаконности принятия указанного постановления. В частности декларация о факте использования земельного участка от "Дата". Факт проживания Кузьмина В.В. в доме не влечет наличия у него права собственности. После регистрации права собственности Кузьмина П.В. на жилой дом право постоянного пользования земельным участком со стороны Кузьмина В.В. прекратилось (т. 2, л.д. 38-41).

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичное правило закреплено в настоящее время в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмина Ф. И. на основании договора от "Дата" приобрела в личную собственность домовладение, состоящее из основной части холодной пристройки, стаи и забора по адресу: "адрес" (л.д. ).

"Дата" Кузьмина Ф.И. умерла (л.д. ). Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети: сыновья Кузьмины В. В., П. В., М. В. и Г. В., а также дочь Шевелева Л. В..

Судом правильно установлено, что после смерти наследодателя Кузьминой Ф.И. никто из наследников с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращался.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "Дата" за Кузьминым П. В. признано право собственности в порядке наследования на домовладение по адресу: "адрес" (л.д. ).

После смерти Кузьмина П.В. наследство приняла его супруга Кузьмина Т.А., которая обращаясь с настоящим иском в суд, указывала на то, что унаследовала жилой дом по указанному выше адресу, однако не может оформить право собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания дома, поскольку право собственности на земельнй участок зарегистрировано за Кузьминым В. В.чем - братом Кузьмина П.В.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследство в виде жилого дома, принадлежащего Кузьминой Ф. И., фактически принял ее сын Кузьмин В. В.ч, которому позднее спорный земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что после смерти Кузьминой Ф.И. в доме остался проживать ее сын Кузьмин В.В., который нес расходы по содержанию недвижимого имущества. Его брат Кузьмин П.В. действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершал, проживал с супругой Кузьминой Т.А. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Суд, ссылаясь на ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмин В.В. при жизни вправе был претендовать на наследственное имущество - жилой дом, как лицо фактически принявшее наследство.

Как гражданину, проживающему в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", Кузьмину В.В. на основании Постановления Главы администрации поселка Шерловая Гора N от "Дата" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по указанному выше адресу, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки (л.д.6,7).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.11), право собственности на него зарегистрировано за Кузьминым В.В. в установленном порядке в "Дата" года (л.д.32).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Кузьмин В.В. принял наследство и стал собственником жилого дома, позднее приобрел право собственности на земельный участок, на котором этот дом находится.

Оснований для оспаривания его права на земельный участок не имеется, равно как и оснований для признания за истицей Кузьминой Т.А. права собственности на этот участок.

Кузьмина Т.А., унаследовав жилой дом после смерти супруга Кузьмина П.В., считает нарушенными свои права в связи с невозможностью оформить в собственность земельный участок, на котором этот дом находится.

Из дела следует, что право собственности Кузьмина П.В. на жилой дом зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от "Дата" (л.д. ).

Между тем, лица участвующие в настоящем деле - Кузьмин Г.В., Кузьмин М.В., Шевелева Л.И., а так же Кузьмин В.В., правопреемником которого является участвующая в деле Кузьмина Л.И., при рассмотрении мировым судьей искового заявления Кузьмина П.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования к участию в деле не привлекались, их позиция по делу не выяснялась, обстоятельства дела не установлены.

В связи с изложенным выводы мирового судьи, изложенные в решениях о признании за Кузьминым П.В. права собственности на объект недвижимости - жилой дом, не имеют преюдициального значения.

Поскольку установлено, что основания для возникновения права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" у Кузьмина В.В., фактически принявшего наследство после смерти матери Кузьминой Ф.И., возникли ранее, чем у Кузьмина П.В., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности Кузьмина П.В. и его правопреемника Кузьминой Т.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Кузьминой Т.А. требований и удовлетворении встречного иска Кузьминой Л.И.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что снований для признания права собственности за умершим Кузьминым В.В. на вышеуказанный жилой дом не имеется, поскольку в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку правоспособность Кузьмина В.В. прекратилась в связи с его смертью, право собственности за ним признано быть не может, принадлежавшее ему имущество подлежит включению в наследственную массу.

Суд первой инстанции не учел изложенное и не включил жилой дом в состав наследства Кузьмина В.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным решение в указанной части изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание о признании за Кузьминым В.В., права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Вышеназванный жилой дом подлежит включению в состав наследства Кузьмина В.В.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушения судом норм процессуального права, в частности на то, что суд принял и рассмотрел исковое заявление Кузьминых М.В. и Г.В., тогда как они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Шевелева Л.В., обратившаяся с иском, в ходе рассмотрения дела, изменила предмет и основания иска, что недопустимо.

Указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку в удовлетворении требований, заявленных Кузьмиными М.В., Г.В. и Шевелевой Л.В. отказано. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, права Кузьминой Т.А., являющейся ответчиком, не нарушены. Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что Кузьмина Т.А. обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении заявленных ею к Кузьминой Л.И. требований и встречного иска Кузьминой Л.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи о признании за Кузьминым П.В. права собственности на жилой дом в порядке наследования вступило в законную силу, никем не обжаловалось и должно исполняться, не является основанием для отмены решения. Как указывалось выше, решение мирового судьи, на основании которого зарегистрировано право собственности Кузьмина П.В., не имеет преюдициального значения для лиц, которые не были привлечены к участию в данном деле.

В апелляционной жалобе истица Кузьмина Т.П. ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку справке администрации "адрес" от "Дата" и показаниям Кузьминой Т.А., Шевелевой Л.В., Кузьмина М.В. о том, что Кузьмин В.В. остался проживать в доме по общей договоренности ввиду сложных отношений с супругой.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными с учетом следующего.

В материалах дела имеется копия справки администрации поселка Шерловая Гора от "Дата", из которой следует, что Кузьмина Ф.К. до дня смерти проживала с Кузьминым П.В., проживающим в "адрес" (л.д.210).

Указанные сведения не опровергают выводы суда о принятии наследства Кузьминым В.В. после смерти матери.

Указанная справка не содержит указания на источник содержащихся в ней сведений. Письменное доказательство представлено не в подлиннике, копия представленной справки не заверена надлежащим образом.

Кроме того, в наследственном деле N Кузьмина В.В., исследуемом судом первой инстанции, имеется справка, выданная администрацией городского поселения "Шерловогорское" "адрес", содержащая сведения о том, что Кузьмина Ф.И. до дня смерти проживала с сыном Кузьминым В.В. в "адрес". Сведения, указанные в справке, основаны на данных домовой книги.

Таким образом, к представленной Кузьминой Т.П. копии справки следует отнестись критически.

Довод о ненадлежащей оценке объяснений лиц, участвующих в деле, подтвердивших проживание Кузьмина В.В. в доме матери ввиду сложных отношений с супругой, судебной коллегией отклоняется.

Кузьмина Т.П. в суде факт проживания Кузьмина В.В. после смерти матери в ее доме не отрицает. Суд пришел к правильному выводу о том, что использование жилого дома по назначению свидетельствует о принятии Кузьминым В.В. наследства. При этом указанные заявителем обстоятельства (невозможность проживания с супругой) не имеют правового значения.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что Кузьмин П.В. стал собственником дома, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти его матери - с "Дата". Тогда же к нему перешло право пользования земельным участком, что в свою очередь свидетельствует о переходе права собственности на земельный участок.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку судом установлено, что у Кузьмина В.В., принявшего наследство после смерти матери Кузьминой Ф.И., ранее появились основания для возникновения права собственности на жилой дом, а, следовательно, и на земельный участок.

Доводы заявителя жалобы о незаконности Постановления Главы администрации "адрес" от "Дата" N о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Кузьмину В.В. судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку земельный участок был передан Кузьмину В.В., принявшему наследство в виде жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, оснований для вывода о незаконности постановления в рамках указанного дела не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что наследодатель Кузьмина Ф.И. с момента покупки жилого дома стала собственником земельного участка.

Указанный довод не влечет отмену решения, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении у Кузьмина В.В. права собственности на жилой дом в порядке наследования, предоставление ему земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование позволяло оформить этот участок в собственность. Таким образом, независимо от того, находился земельный участок в собственности Кузьминой Ф.И. или использовался ею на праве постоянного (бессрочного) пользования, ее наследник Кузьмин В.В., принявший наследство, вправе был оформить земельный участок в собственность.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе о неисполнимости судебного решения в части признания права собственности на жилой дом за умершим Кузьминым В.В., учтен судебной коллегией и решение в указанной части изменено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании сложившихся обстоятельств по поводу предмета и оснований заявленных сторонами исковых требований, ошибочном толковании норм материального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда "адрес" от "Дата" изменить.

Изложить абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции.

Включить в состав наследства Кузьмина В. В.ча, умершего "Дата", жилой дом по адресу: "адрес", п.г.т. Шерловая Гора, "адрес", фактически принятый в порядке наследования после смерти Кузьминой Ф. И..

Исключить из резолютивной части решения суда указание о признании за Кузьминым В. В.чем, умершим "Дата", права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", п.г.т. Шерловая Гора, "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: