Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-3492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Кожиной Е.А.,

Ходусовой И.В.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Тетериной Л. М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о признании членами семьи,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю Рыбакова В.А.

на решение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать Иванову А. Р., "Дата" года рождения и Тетерина М. И., "Дата" года рождения членами семьи Тетериной Л. М.".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора служебного найма от "Дата" ей предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Совместно с ней в данной квартире проживают ее дочери Тетерина А. И., 1991 года рождения, Тетерина Н. И., 1987 года рождения, и внуки Иванова А. Р., 2010 года рождения, Тетерин М. И., 2014 года рождения, с которыми они ведут совместное хозяйство. Другого жилья истец и члены ее семьи не имеют. Признание внуков членами ее семьи ей необходимо для включения в список нуждающихся в жилом помещении и последующего получения жилого помещения соответствующей площади (л.д. 6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 62-64).

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю Рыбаков В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при разрешении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Обязательным условием является нахождение лица, которое признает иных лиц членами своей семьи, в статусе нанимателя жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения между истцом и ФКУ СИЗО-1 был прекращен "Дата", в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, истец не является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", соответственно отсутствуют правовые основания для признания членами семьи Иванова А.Р. и Тетерина М.И. Ссылается, что надлежащими ответчиками по делу являются: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забкраю как балансодержатель ведомственного общежития, и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забкраю, как орган, осуществляющий учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. На основании изложенного, просит решение отменить (л.д. 68).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тетерина Л.М. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 71).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю Рыбаков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Тетерину Л.М., законных представителей третьих лиц Тетерину Н.И., Тетерину А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тетерина Л.М. проходила службу в УФСИН России по Забайкальскому краю, была уволена с должности младшего инспектора I категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по достижении предельного возраста с "Дата". Выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 08 месяцев 02 дня, в льготном - 31 год 00 месяцев 05 дней (л.д. 35)

В период прохождения службы на основании договора найма служебного жилого помещения от "Дата" Тетериной Л.М. была предоставлена квартира общей площадью 83,52 кв.м. по адресу: "адрес", для совместного проживания с дочерьми: Тетериной Н.И., Тетериной А.И. (л.д. 13-15).

Дополнительным соглашением от "Дата" в указанный договор были внесены изменения, согласно которым в квартиру в качестве членов семьи нанимателя дополнительно были вселены внуки Тетериной Л.М.: Иванова А.Р., Тетерин М.И. (л.д. 12).

Свое обращение в суд с иском о признании внуков членами семьи, Тетерина Л.М. мотивировала необходимостью получения жилищного сертификата в рамках федеральной целевой программы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, и руководствуясь подлежащей применению к спорным правоотношениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N14, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Тетериной Л.М. исковых требований.

По делу установлено, что внуки Тетерин М.И., "Дата" г.р. и Иванова А.Р., "Дата" г.р. с момента рождения вселены в занимаемое Тетериной Л.М. жилое помещение в качестве членов её семьи, постоянно в нём проживают. Матери детей - дочери истицы: Тетерина А.И. и Тетерина Н.И., также проживают в квартире постоянно, ведут общее хозяйство с истицей.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для признания Тетерина М.И., Ивановой А.Р. членами семьи Тетериной Л.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления договор найма служебного помещения между истцом и ФКУ СИЗО-1 был прекращен, в связи с чем, Тетерина Л.М. утратила статус нанимателя, что препятствовало ей обратиться в суд, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

По смыслу приведенных выше норм права для признания внуков Тетериной Л.М. членами её семьи юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи, что по делу установлено, и стороной ответчика не опровергнуто.

Оснований для привлечения к участию в деле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в качестве ответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю - территориальный орган ФСИН России, в ведении которого находятся указанные учреждения.

Кроме того, согласно положениям Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе", утвержденной Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267, именно территориальные органы ФСИН России наделены полномочиями осуществлять проверку обоснованности включения граждан - участников подпрограммы в списки получателей государственных жилищных сертификатов.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рыбакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"