Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Усольцевой С.Ю.

Судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 августа 2016 года гражданское дело по иску Щербаковой Н. В. к Государственному учреждению здравоохранения "Краевая больница N4" о признании права на получение надбавки за работу в ночное время в размере 100% должностного оклада, понуждении производить начисление и выплату заработной платы с учетом надбавки в размере 100% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Щербаковой Н.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2016 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Щербаковой Н. В. к Государственному учреждению здравоохранения "Краевая больница N4" о признании права на получение надбавки за работу в ночное время в размере 100% должностного оклада, понуждении производить начисление и выплату заработной платы с учетом надбавки в размере 100% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с "Дата" она работает в Государственном учреждении здравоохранении "Краевая больница N" (далее - ГУЗ "КБ N") акушеркой палат в родовое отделение акушерского стационара, акушеркой родового отделения акушерского стационара. За выполнение трудовых обязанностей ей была установлена заработная плата в размере должностного оклада, а также выплаты компенсационного характера, в том числе доплата за работу в ночное время - 100%. Истица 08 мая 2015 года получила уведомление администрации ГУЗ "КБ N4", согласно которому с 09 июля 2015 года ей будет установлена доплата за работу в ночное время в размере 50% должностного оклада. С данным уведомлением и дополнительным соглашением от 09 июля 2015 года она не согласна со ссылкой на ст.154 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения Забайкальского края N34 от 26 января 2015 года "Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Забайкальского края", из которого следует, что медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи доплата за работу в ночное время производится в размере 100% часового оклада (п.3.3 п.3 ст.5.1., раздела 5 "Размер, условия и порядок установления выплат компенсационного характера"). Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 06 августа 2007 года N526 "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников" утверждены профессиональные квалификационные группы должностей медицинских и фармацевтических работников. Согласно указанному приказу акушерка относится ко второй квалификационной группе "Средний медицинский и фармацевтический персонал". Таким образом, акушерка относится к медицинскому персоналу. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истицы входит в том числе: уход и наблюдение за роженицами, родильницами, осуществление санитарно-гигиенического обслуживания физически ослабленных и тяжелобольных. Учитывая, что во время родов женщине оказывается экстренная помощь, а истица в силу должностных обязанностей принимает роды, соответственно она как и врач родильного отделения оказывает экстренную помощь.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право на получение надбавки за работу в ночное время в размере 100% должностного оклада; обязать Государственное учреждение здравоохранения "Краевая больница N4" производить начисление и выплату заработной платы в учетом надбавки в размере 100% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме. Ссылаясь на нормы права и условия трудового договора, указывает, что ей установлена доплата за работу в ночное время в размере 100% тарифной ставки (оклада). По мнению заявителя, дополнительное соглашение к коллективному договору ГУЗ "КБ N4", в котором оплата труда в ночное время младшему медицинскому персоналу установлена в размере 50% тарифной ставки, было принято в нарушение закона - ст.44 ТК РФ, не в той форме, в которой был принят коллективный договор, без учета мнения работников. Кроме того, указанное соглашение вступило в силу 26 августа 2015 года, а доплату за работу в ночное время в размере 100% истец перестала получать с 09 июля 2015 года. Полагает, что приказ главного врача ГУЗ "КБ N4" является незаконным, поскольку противоречит положениям коллективного договора на 2015-2018 годы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что акушерка родового отделения не оказывает экстренную медицинскую помощь. Исходя из должностной инструкции, показаний свидетелей и норм закона, акушерки при родах оказывают экстренную медицинскую помощь и имеют право на дополнительную оплату в размере 100% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы. Просит критически отнестись к показаниям свидетеля Белобородовой А.А., которая дала показания в суде в пользу работодателя, в то время как, занимая пост председателя профсоюзной организации, должна защищать права работников.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, не заявили суду об уважительности причин неявки. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истица Щербакова Н.В. работала в ГУЗ "КБ-4" акушеркой палат родового отделения акушерского стационара, акушеркой родового отделения акушерского стационара, согласно трудовому договору ей была установлена доплата за работу в ночное время в размере 100% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время.

Приказом главного врача ГУЗ "КБ N4" N234 от 27 апреля 2015 года "Об оплате труда в ночное время" было постановлено установить с 09 июля 2015 года оплату за работу в ночное время в размере 50% должностного оклада среднему и младшему персоналу всех отделений стационара.

Оспаривая действия работодателя по начислению ей доплаты за работу в ночное время в размере 50% должностного оклада, истица ссылалась на то, что Приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края N34 от 26 января 2015 года "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Забайкальского края" установлено, что медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, доплата за работу в ночное время производится в размере 100% часовой ставки (должностного оклада).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щербаковой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что работодатель, устанавливая истцу доплату в размере 50% должностного оклада действовал законно в соответствии с Коллективным договором, истец не относится к медицинскому персоналу, занятому оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, изменение условий трудового договора было произведено работодателем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом, а также положениями коллективного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению и постановилправомерные выводы об отказе в иске. Процессуальных нарушений по делу не допущено. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в подробно приведенных в решении суждениях относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой Н.В.

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, условия оплаты труда в ГУЗ "КБ N4" определяются Коллективным договором на 2015-2018 годы, принятым на общем собрании трудового коллектива 10 июня 2015 года.

Акушерка родового отделения внесена в Приложение N6 к Положению об оплате труда работников ГУЗ "КБ-4" (Приложение N3 к Коллективному договору), определяющее перечень работников ГУЗ "КБ N4", которым за работу в ночное время устанавливается доплата в размере 50% должностного оклада за каждый час работы.

Верны выводы суда о том, что изменение, внесенное в Коллективный договор относительно доплаты за работу в ночное время младшему медицинскому персоналу не противоречит закону, положениям ст.ст.40, 44 ТК РФ, поскольку было произведено по вопросам, которые в соответствии с законом, должны разрешаться в коллективном договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор было зарегистрировано 26 августа 2015 года, юридического значения не имеют, поскольку как коллективный договор, так и дополнительные соглашения к нему вступают в силу не с момента регистрации, а с момента подписания их сторонами, что предусмотрено ст.43 ТК РФ и п.1.6.2 коллективного договора.

По настоящему делу изменения в коллективный договор были подписаны сторонами договора - главным врачом и представителем первичной профсоюзной организации 10 июля 2015 года, следовательно, именно с этой даты изменения должны вступать в силу.

Таким образом, нарушения прав истца на оплату труда в ночное время ответчиком не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Щербакова Н.В. занята оказанием экстренной помощи были предметом обсуждения суда первой инстанции и нашли свое мотивированное отражение в решении, оснований для иной оценки приведенных доводов у судебной коллегии нет.

Действующее законодательство, определяя понятие экстренной и неотложной помощи, (ч.4 ст.32 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), как медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента либо без явных признаков угрозы жизни пациента, тем не менее, не содержит перечня лиц (работников), которые такую помощь оказывают.

Следовательно, такой перечень должен определяться самими лечебными учреждениями.

По настоящему делу перечень лиц, занятых оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, был определен сторонами коллективного договора в Приложении N6 к Положению об оплате труда работников ГУЗ "КБ N4".

Вопреки доводам истца, в данный перечень не входила должность акушерки родового отделения акушерского стационара.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Щербаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи