Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Антипенко А.А.

и судей Михеева С.Н., Ходусовой И.В.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 09 августа 2016г. гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Фёдоровой Марины Ривхатовны, Ишукова В. А. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" - Печак О.Ю.

на решение Черновского районного суда г.Читы от 19 мая 2016 года, которым постановлено иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Федоровой М.Р., Ишукова В. А. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить вне очереди Федоровой М.Р., Ишукову В. А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м., жилой площадью не менее "данные изъяты" кв. м.

В иске к администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"" отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор "Дата"г. обратился в суд с названным иском в интересах Федоровой М.Р., Ишукова В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. Материальные истцы ранее проживали по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара в "Дата" году, что подтверждается справкой противопожарной службы. Семья истцов поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении с "Дата" на общих основаниях, учётный N, однако истцы имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди. С учетом уточнения иска, просил обязать ответчиков предоставить Фёдоровой М.Р.и Ишукову В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте "адрес", общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м., жилой площадью - не менее "данные изъяты" кв. м. (л.д. 4-6, 31).

Суд постановилприведенное выше решение (л.д.40-43), об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в иске в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Печак О.Ю. Ссылается на то, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Доказательств того, что дом, в котором расположена квартира истцов, признавался в установленном порядке непригодным для проживания, суду не представлено. В связи с чем, у истцов не возникло право на внеочередное предоставление жилья. Истцы состоят на учете в общем списке, поэтому жилье будет предоставлено им в порядке очередности (л.д. 46-47).

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. При таких данных допускается рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Согласно справке КГБУ "Забайкальский архивный геоинформационный центр" от "Дата" в отношении объекта учета по адресу: "адрес" имеются следующие сведения: общая площадь - "данные изъяты" кв. м., жилая - "данные изъяты" кв. м. (л.д.9).

Из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение на дату "Дата" усматривается, что в нем зарегистрированы Федорова М.Р., Ишуков Р.Н. (л.д.11). Справка паспортной службы ООО "РУЭК-ВОСТОК" от "Дата" подтверждает, что указанные лица зарегистрированы по названному адресу (л.д.26).

Согласно справке Управления Государственной противопожарной службы УВД Читинской области (отряд пожарной охраныN14 Черновского района г.Читы) от "Дата", выданной Ишукову Р.Н., действительно, "Дата" произошел пожар четырехквартирного жилого дома, принадлежащего МКП "Восток", по адресу: "адрес". В результате пожара здание жилого дома непригодно для проживания, огнем уничтожены полы, перегородки, оконные и дверные блоки, а также часть перекрытия (л.д.13).

"адрес" подтвердила, что Федорова М.Р. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с "Дата", в общем списке, учетный номер - "данные изъяты" (л.д.7). В названном документе содержится указание на справку о факте пожара ранее занимаемого истцами жилого помещения по "адрес".

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался п.1 ч.1 ст. 57 ЖК РФ, закрепляющей право на внеочередное предоставление жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Обоснованно исходил из того, что условием предоставления во внеочередном порядке жилых помещений таким гражданам является признание их малоимущими и нуждающимися в жилье, как это предусмотрено ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, что по делу подтверждено.

Судебная коллегия считает, что спорные правоотношения основаны на признании жилого помещения непригодным для проживания. Предоставляемое гражданам в связи с этим другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы, ранее занимавшие жилое помещение, уничтоженное в результате пожара, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, применяемой и в том случае, когда жилище вообще перестало существовать (уничтожено), имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Названное право, с учетом положений ст. 49 и 52 ЖК РФ, п.п. 6 ч.1 ст. 16 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" обеспечивается органами местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П указано, что, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности иска в связи с отсутствием необходимого в силу закона заключения межведомственной комиссии о непригодности занимаемого ранее истцами жилого помещения, не принимается, в связи с доказанностью факта уничтожения в результате пожара квартиры истцов и отсутствием объекта оценки. Соответственно, у истцов возникло право на внеочередное обеспечение жилым помещением в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Антипенко

Судьи: С.Н. Михеев

И.В. Ходусова