Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-3550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.,

и судей краевого суда Антипенко А.А.,

Щаповой И.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июля 2016 года гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" к Титовой А. С., Стрельниковой А. Д. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

по частной жалобе представителя ФГБОУ ВПО "ЗабГУ" Звягинцевой О.И.

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление представителя Титовой А. С. - Огородник М. И. об отсрочке исполнения решения Ингодинского районного суда города Читы от 20 июля 2015 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" к Титовой А. С. и Стрельниковой А. Д. о выселении из жилого помещения в общежитии - комнаты NА корпуса 3 в "адрес" в "адрес", без предоставления иного жилого помещения удовлетворить частично.

Предоставить Титовой А. С. и Стрельниковой А. Д. отсрочку исполнения решения Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" на срок до "Дата".

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" иск удовлетворен. Постановлено выселить Титову А. А., Стрельникову А. Д. из жилого помещения в общежитии - комнаты NА корпуса 3 в "адрес" в "адрес", без предоставления иного жилого помещения; взыскать с Титовой А. С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" государственную пошлину - "данные изъяты" рублей (л.д. 70-74).

"Дата" районным судом выданы исполнительные листы серия ФС N и серия ФС N, "Дата" судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП "адрес" возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выселение ответчиков из названного жилого помещения (л.д. 82-85, 106).

"Дата" представитель Титовой А.С. - Огородник М.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Ссылалась на то, что в настоящее время для ответчицы затруднительно исполнить решение суда, поскольку она находится в декретном отпуске, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также Титова А.С. признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просила отсрочить исполнение решения суда до предоставления Титовой А.С. жилого помещения социального найма (л.д. 100-102).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 137-139).

В частной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "ЗабГУ" Звягинцева О.И. считает, что требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении не соответствует принципу справедливости и не подлежит удовлетворению. Просит определение районного суда отменить (л.д. 143).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и предоставлении отсрочки, а именно: нахождение ответчицы в декретном отпуске, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постановка семьи должника на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дом, в котором проживает должник планируется взыскателем к передаче в муниципальную собственность для дальнейшего предоставления имеющихся в нем жилых помещениях нуждающимся гражданам на условиях социального найма, ведение работ по подготовке дома к передаче.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" исковые требования ФГБОУ "Забайкальский государственный университет" к Титовой А. С., Стрельниковой А. Д. о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворены. Суд выселил ответчиков из жилого помещения -комнаты NА корпуса 3 в "адрес" в "адрес", без предоставления иного жилого помещения; взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

"Дата" районным судом выданы исполнительные листы серия ФС N и серия ФС N, "Дата" судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП "адрес" возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выселение ответчиков из названного жилого помещения.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки решение суда не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Обращаясь с настоящим заявлением, представитель Титовой А.С. - Огородник М.И. не представила каких-либо доказательств в подтверждение того, какие конкретные действия по исполнению судебного решения за прошедший период предпринимались ее доверителем, не предоставила доказательств наличия реальной возможности исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.

При этом указанные в обоснование заявления доводы о нахождении Титовой А.С. в декретном отпуске, наличии на иждивении малолетнего ребенка, признании ее малоимущей и постановленной на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не могут являться самостоятельными основаниями для предоставления отсрочки.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст. 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.

Предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2017 ставит под сомнение право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, отдаляет реальную защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 апреля 2016 года отменить. В удовлетворении заявления представителя Титовой А. С. - Огородник М. И. об отсрочке исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20.07.2015 года отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев