Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

судей краевого суда Антипенко А.А.,

Щаповой И.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2016 года гражданское дело по иску Стрекозовой Н. С. к ООО УК "Ингода", ПАО "ТГК-14", администрации городского округа "Город Чита" о взыскании материального ущерба, сумм перерасчета, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе истца Стрекозовой Н.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК "Ингода" обязанность провести работы по утеплению чердачного помещения "адрес" утеплителем с требуемым сопротивлением ограждения теплопередаче 5,43 м2*град/Вт с приподнятием на стены (100-150мм) с проклейкой стыков пароизоляционного материала клейкой лентой.

Взыскать с ООО УК "Ингода" в пользу Стрекозовой Н. С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Возложить на ПАО "ТГК-14" обязанность обеспечить подачу теплоносителя от котельной на вводе в дом по "адрес" с параметрами теплоносителя в системе отопления, исходя из среднесуточной температуры воздуха, 90/70 град.С, температуры горячего водоснабжения с температурой 60 град.С.

Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Стрекозовой Н. С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., штраф "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Возложить на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность устройства циркуляционного водопровода к "адрес".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК "Ингода" госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" "данные изъяты"., с ПАО "ТГК-14" госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекозова Н.С. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: "адрес", "адрес". При въезде в квартиру в июле 2013 г. ею был произведен ремонт (замена обоев, оштукатуривание потолков и их покраска, покраска полов). Жилищные и коммунальные услуги в данном доме предоставляет УК "Ингода". В результате неудовлетворительного обслуживания квартиры, выразившегося в отсутствии утепления крыши, стены и потолки в квартире промерзли и покрылись плесенью. В зимнее время с оконных проемов, потолка и стен капала вода, стены покрывались наледью. Вентиляция в доме не работает, в связи с чем, постоянно скапливается конденсат. Весь холодный период времени с сентября по май она была вынуждена круглосуточно использовать электрообогреватели, соответственно увеличив при этом плату за электроэнергию. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается актом обследования квартиры ГЖИ и проведенной судебной экспертизой по определению материального ущерба. Она неоднократно обращалась к дирекции УК "Ингода" с требованием устранить видимые недостатки и нарушения и возместить в добровольном порядке материальный ущерб, чего не было сделано ООО УК "Ингода". Поставщиком теплоэнергии в данный дом является ОАО "ТГК-14". С начала отопительного сезона в квартире нарушен температурный график подачи тепла и горячей воды. В доме нет циркуляции обратной подачи тепла и горячей воды, в результате чего по одному стояку радиаторы отопления всегда холодные, на кухне практически всегда отсутствует горячая вода. С учетом неоднократного уточнения исковых требований Стрекозова Н.С. просила взыскать в ее пользу с ООО УК "Ингода" материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., расходы по составлению заключений эксперта в сумме "данные изъяты"., сумму перерасчета в виде 50% уплаченных управляющей компании за период с августа 2013 г. по декабрь 2015 г. денежных средств в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме "данные изъяты"., сумму дополнительных расходов на обогрев жилого помещения в отопительные сезоны 2013 - 2016 гг. в размере "данные изъяты"., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг ксерокопирования в сумме "данные изъяты". Возложить на ООО УК "Ингода" обязанность произвести работы по утеплению крыши "адрес" над принадлежащей ей квартирой, а именно: разборку засыпки чердачного перекрытия (вермикулит, шлак) над "адрес" на площади 72,5 кв.м., очистку территории чердачного помещения от мусора, устройство пароизоляции на площади 72,5 кв.м, с приподнятием на стены (100-150 мм), с выполнением стыков пароизоляционного материала внахлест с проклейкой клейкой лентой, укладку минераловатных плит толщиной 250 мм (5 слоев по 50мм) с перекрытием швов предыдущих слоев, устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 50мм на площади 72,5 кв.м., заполнить стыки кровельного покрытия (шифера) и вентиляционных каналов, выходящих за пределы кровли специальными герметиками или мастикой, места примыканий кровли с выступающими элементами перекрыть угловыми фасонными деталями либо фартуками из оцинкованной стали с прикреплением их шурупами и герметизировать, выполнить прочистку вентиляционных каналов "адрес" и установить в вентиляционную решетку в помещении туалета принудительную вытяжку с обратным клапаном. Взыскать с ОАО "ТГК-14" в ее пользу сумму перерасчета в виде 100% уплаченных ресурсоснабжающей организации за некачественно оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению в период с мая 2013 г. по февраль 2016 г. денежных средств в размере "данные изъяты"., сумму перерасчета в виде 50% уплаченных ресурсоснабжающей организации за некачественно оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению в период с мая 2013 г. по февраль 2016 г. денежных средств в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме "данные изъяты"., сумму дополнительных расходов на обогрев жилого помещения в отопительные сезоны 2013 ? 2016 гг. в размере "данные изъяты"., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг ксерокопирования в сумме "данные изъяты". Возложить на ОАО "ТГК-14" обязанность обеспечить подачу теплоснабжения и горячего водоснабжения в принадлежащую ей "адрес" надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возложить на ОАО "ТГК-14" и администрацию городского округа "Город Чита" обязанность осуществить работы по прокладке циркуляционного трубопровода к дому "адрес" (т. 1 л.д.3-4, 201, т. 2 л.д. 14-20, т. 3 л.д. 48-56, 195-202).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 февраля 2016 года в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита" (т. 3 л.д.191-192).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 4 л.д. 201-211).

В апелляционной жалобе истец Стрекозова Н.С. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчиков убытков в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, сумм перерасчета уплаченных за некачественно оказанные коммунальные услуги и расходы на дополнительный обогрев жилого помещения. С выводом суда, что низкий температурный режим в квартире, образование черных пятен на стенах, повышенная влажность, обусловлены, в том числе и ее действиями, не согласна. Считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, поскольку наличие низкого температурного режима в жилом помещении непосредственно вызвано и связано с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома и коммунальных услуг по теплоснабжению ответчиками. В нарушение требований ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении спора не дал оценки представленным доказательствам, формально сославшись на наличие ее вины в промерзании потолков и стен квартиры, выраженной в некачественно установленных оконных блоках и их несоответствии предъявляемым к ним действующими нормами требованиям. Вывод суда в решении о невозможности определить в процентном соотношении степень вины сторон в ненадлежащем состоянии квартиры не мотивирован, не основан на нормах действующего законодательства. Неправомерные действия ответчиков привели к низким температурам в квартире, в результате чего она была вынуждена круглосуточно использовать электрообогреватели в отопительный период, соответственно увеличив при этом оплату за электроэнергию, то есть понесла дополнительные расходы, которые являются убытками и подлежат взысканию с обоих ответчиков. Кроме того, в решении отсутствуют мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении её требований о взыскании с ответчиков сумм перерасчета за некачественно оказанные коммунальные услуги. С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (т. 4 л.д. 221-224).

В суд апелляционной инстанции представитель администрации городского округа "Город Чита", ООО УК "Ингода" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 230-234). На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав истицу Стрекозову Н.С., представителя ответчика ПАО "ТГК-14" Афанасьеву В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Стрекозова Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 15-16).

Обслуживающей организацией указанного дома является ООО УК "Ингода" (т. 1 л.д. 212).

Обращаясь с исковым заявлением, Стрекозова Н.С. указала на то, что с момента приобретения квартиры в 2013 году в процессе её эксплуатации в зимний период, обнаружились следующие недостатки: повышенная влажность, образовалась плесень на стенах и потолке, а также наледь на стенах, вентиляция не работает, в комнатах радиаторы отопления постоянно холодные, температура подаваемой в квартиру горячей воды не соответствует нормам.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют: акт проверки квартиры инспекторами ГЖИ Забайкальского края от "Дата", предписание в адрес ООО УК "Ингода", экспертное заключение ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от "Дата", акт экспертного исследования ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от "Дата", акт экспертного исследования ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от "Дата", заключением эксперта N ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя" от "Дата", заключением эксперта N ООО "ЗабКСГ" от "Дата", актом осмотра эксперта ООО "ЗабКСГ" от "Дата" (т. 1 л.д. 33-40, 51-121, 228-250, т. 2 л.д. 28-50, т. 3 л.д. 3-42, т. 4 л.д. 130-160).

Разрешая спор, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиками ООО УК "Ингода" и ПАО "ТГК-14" истице Стрекозовой Н.С. предоставлялись услуги ненадлежащего качества, с нарушением установленных норм и правил, и взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы; возложил обязанность на ООО УК "Ингода" провести работы по утеплению чердачного помещения "адрес" над квартирой "адрес" утеплителем с требуемым сопротивлением ограждения теплопередаче 5,43 м2*град/Вт с приподнятием на стены (100-150мм) с проклейкой стыков пароизоляционного материала клейкой лентой; на ПАО "ТГК-14" обязанность обеспечить подачу теплоносителя от котельной на вводе в дом по "адрес" с параметрами теплоносителя в системе отопления, исходя из среднесуточной температуры воздуха, 90/70 град.С, температуры горячего водоснабжения с температурой 60 град.С. Кроме того, возложил на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность устройства циркуляционного водопровода к дому "адрес"

В указанной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая решение, истица Стрекозова Н.С. не согласилась с выводами суда в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании причиненных убытков в сумме "данные изъяты" необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Стрекозовой Н.С. в данной части, исходя из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно предоставленному в материалы дела экспертному заключению ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от "Дата", в результате промерзания и увлажнения ограждающих конструкций жилых помещений квартиры по адресу: "адрес", стоимость ущерба (ремонтно-восстановительных работ) составит "данные изъяты" (т. 1 л.д. 87).

Указанная стоимость ремонта ответчиками не оспаривалась, иного расчета затрат не представлялось.

Отказывая истице во взыскании ущерба, суд первой инстанции сослался в решении на акты ГЖИ, экспертное заключение ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя", согласно которым причинами возникновения в квартире истца недостатков в совокупности являются как действия Стрекозовой Н.С., установившей некачественные пластиковые окна, так и недостаточная теплоотдача приборов отопления, дефекты стен.

При этом суд не учел, что обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку вина ООО УК "Ингода" и ПАО "ТГК-14" в некачественном оказании услуг истице и, как результат, в причинении ущерба по делу установлена, доказательств, исключающих вину ответчиками не представлено, законных оснований для освобождения их от ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о невозможности определить в процентном отношении степень вины ответчиков и истицы в ненадлежащем состоянии квартиры, основанием для отказа в удовлетворении требований Стрекозовой Н.С. не является, поскольку в соответствии со ст.ст. 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ при невозможности определить степень вины причинителей вреда их доли признаются равными.

Учитывая, что истицей требования о возмещении материального ущерба были предъявлены только к ООО УК "Ингода", оснований для освобождения от ответственности за вред, причиненный имуществу истицы, данный ответчик не привел, решение суда в части отказа Стрекозовой Н.С. во взыскании с управляющей компании убытков подлежит отмене.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ООО УК "Ингода" в пользу Стрекозовой Н.С., судебная коллегия исходит из данных, приведенных экспертом ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" в заключении от "Дата", а также экспертных исследований ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от "Дата" и от "Дата", заключения эксперта N ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя" от "Дата", заключения эксперта N ООО "ЗабКСГ" от "Дата", и считает необходимым исключить из установленной экспертом суммы затрат на проведение ремонта в квартире Стрекозовой Н.С. в размере "данные изъяты"., расходы на ремонт ванной комнаты в размере "данные изъяты". (т. 1 л.д. 121), поскольку приведенными выше экспертными исследованиями было установлено, что повышенная влажность и грибок в ванной комнате возникли по причине ненадлежащей работы вентиляции. Вытяжная вентиляция из ванной и туалета имеет строительные дефекты, естественная вытяжка воздуха в канале осуществляется только из туалета, нет тяги в ванной по причине того, что вытяжное отверстие из ванной загорожено при установке встроенного шкафа. То есть, недостатки в ванной комнате проявились в результате действий застройщика и собственника квартиры. Следовательно, оснований для возложения на ООО УК "Ингода" обязанности компенсировать истцу затраты на её ремонт у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ООО УК "Ингода" в пользу Стрекозовой Н.С. в счет возмещения материального ущерба надлежит взыскать "данные изъяты". ((89 877,67-8 580,25)/3).

В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ООО УК "Ингода" в пользу Стрекозовой Н.С. суммы, подлежит также изменению размер взыскиваемого в пользу истца штрафа, который составит "данные изъяты"

Поскольку за проведение экспертного исследования ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" истцом было оплачено "данные изъяты"., в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО УК "Ингода" в пользу Стрекозовой Н.С. надлежит взыскать указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме "данные изъяты"., а всего с учетом взысканных по решению суда судебных расходов "данные изъяты".

Таким образом, с ООО УК "Ингода" в пользу Стрекозовой Н.С. надлежит взыскать "данные изъяты". (материальный ущерб "данные изъяты". + компенсация морального вреда 10 "данные изъяты" + оплата за услуги представителя "данные изъяты". + судебные расходы "данные изъяты". + штраф "данные изъяты".)

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, взысканная с ООО УК "Ингода" сумма судебных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению и составит "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Стрекозова Н.С. также выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы перерасчета за период оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы обоснованными в части в силу следующего.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что ПАО "ТГК-14" оказывало Стрекозовой Н.С. коммунальные услуги ненадлежащего качества, ввиду чего суд возложил на ответчика обязанность обеспечить подачу теплоносителя от котельной на вводе в дом "адрес" с параметрами теплоносителя в системе отопления, исходя из среднесуточной температуры воздуха, 90/70 град.С, температуры горячего водоснабжения с температурой 60 град.С.

В силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пп. "а", "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Стрекозова Н.С. обращалась в ПАО "ТГК-14" с требованием произвести перерасчет за горячее водоснабжение и отопление, что подтверждается заявлениями от 25.10.2013 и от 12.05.2014 (т. 1 л.д. 23, 43-44).

Согласно представленным отзывам ПАО "ТГК-14" произвело перерасчет истцу только за отопление за период с 23.09.2013г. (начало отопительного сезона) по 31.12.2013г., а именно с момента обращения по момент составления акта о соответствии температуры в квартире истца всего за 43 дня, что подтверждается расчетом (т. 1 л.д. 122, 226).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В перерасчете за 2014 год Стрекозовой Н.С. было отказано (т. 1 л.д. 122).

Факт несоответствия температурного режима в квартире истца, температуры подаваемой в квартиру горячей воды установленным нормам в период с февраля 2014 года по май 2014 года подтверждается представленному в материалы дела заявлению истца, согласно которому ею производились заявки ответчику в указанный период с соответствующими жалобами (т. 1 л.д. 43-44), в свою очередь ответчик достоверных доказательств, подтверждающих, что в данный период в квартире истца температура воздуха, равно как и температура горячей воды соответствовали установленным нормам, суду представлено не было.

Доводы Стрекозовой Н.С. о несоответствии температурного режима в квартире в январе 2014 года опровергается актом инспекторов ГЖИ Забайкальского края от "Дата", согласно которому температура в жилых помещениях соответствовала установленным нормам, в то же время, согласно акту, температура горячей воды в квартире была ниже положенного (т. 1 л.д. 34).

При таких обстоятельствах, требования истца произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги по горячему водоснабжению за период с 15.09.2013г. по 15.05.2014г. (согласно поданной Стрекозовой Н.С. в ПАО "ТГК-14" заявке т. 1 л.д. 43), по отоплению за период с 01.02.2014г. по 15.05.2014г., являлись обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Оснований для перерасчета за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за указанный в иске период с мая 2013 года по февраль 2016 года не имеется, поскольку иных заявок о от Стрекозовой Н.С. в ПАО "ТГК-14", помимо предоставленных от 25.10.2013 и от 12.05.2014, в материалах дела не имеется.

Требования истца о взыскании в её пользу суммы перерасчета в виде 50% уплаченных ресурсоснабжающей организации за горячую воду и 100% уплаченных за теплоснабжение удовлетворению не подлежат, поскольку такой перерасчет не соответствует порядку расчета за коммунальную услугу ненадлежащего качества, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Довод представителя ПАО "ТГК-14" об отсутствии у организации оснований для проведения перерасчета истцу за 2014 год, поскольку ответчик с 01.01.2014 не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, ввиду того, что в экспертном заключении ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя" в ответе на вопрос о причинах несоответствия отопления и горячего водоснабжения в квартире истца установленным нормативам указано, что температура теплоносителя при выходе из котельной в теплотрассу в холодный период составляет в среднем Тп=60-67 градусов, вместо требуемой не ниже 110 градусов, температура горячей воды - 65 градусов, вместо требуемой не ниже 75 градусов (т. 3 л.д. 38), что свидетельствует о нарушении качества коммунальной услуги на участке до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, соответственно, в силу п. 103 приведенных выше Правил на ПАО "ТГК-14" лежит обязанность произвести перерасчет за некачественно оказанные коммунальные услуги.

Оснований для возложения на ООО УК "Ингода" обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года не имеется, поскольку в указанный период Стрекозова Н.С. с таким требованием в управляющую компанию не обращалась. Согласно поступившему от истицы заявлению в ООО УК "Ингода" от 26.02.2014, истица просила произвести перерасчет только за некачественно оказанную услугу по уборке территории и подъезда (т. 1 л.д. 29-30).

Учитывая, что судебная коллегия удовлетворила требования истца в части возложения на ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, взысканная с ПАО "ТГК-14" сумма судебных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению и составит "данные изъяты"

В удовлетворении требований истца о взыскании с ООО УК "Ингода" и ПАО "ТГК-14" дополнительных расходов на обогрев жилого помещения в отопительные сезоны 2013 - 2016 гг. по "данные изъяты". с каждого судом первой инстанции отказано обоснованно. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об увеличении платы за электроэнергию в указанный период на заявленную в иске сумму в связи с круглосуточным использованием электрообогревателя, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года в части отменить, в части изменить.

Взыскать с ООО УК "Ингода" в пользу Стрекозовой Н. С. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги по горячему водоснабжению за период с 15.09.2013г. по 15.05.2014г., по отоплению за период с 01.02.2014г. по 15.05.2014г.

Взыскать с ООО УК "Ингода" госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере "данные изъяты" с ПАО "ТГК-14" госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере "данные изъяты"

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Читы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"