Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-3606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Чайкиной Е.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 августа 2016 года дело по иску Рыгзынова Д.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 января 2016 года, которым постановлено исковые требования Рыгзынова Д.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Рыгзынова Д.А. период работы с 09.06.1997 г. по 31.12.1997 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Рыгзынова Д.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г., с 09.06.1997 г. по 28.02.1998 г., с 01.07.2003 г. по 18.06.2010 г., за исключением периода с 01.12.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., а также 1 рабочего дня в 2005 г., 1 рабочего дня в 2009 и 1 рабочего дня в 2010 году.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

30 июня 2015 года Рыгзынов Д.А. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующее. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением страховой пенсии по старости в октябре 2015 г. от 06.05.2015 г. N 244 истцу разъяснено, что на основании документов, представленных для оценки пенсионных прав, дополнительного подтверждения требуют периоды его работы со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. в Строительном управлении N 284 в профессии электросварщика 5 разряда ручной и дуговой сварки, с 01.11.1991 г. по 27.07.1993 г. в Строительном управлении 239 в профессии сварщика ручной дуговой сварки 5 разряда, с 28.07.1993 г. по 04.03.1996 г. в ТОО Учпрофстрой в профессии сварщика ручной дуговой сварки, с 05.03.1996 г. по 09.12.1996 г. в ЖСП "Черемушки" в профессии электросварщика ручной дуговой сварки, с 09.06.1997 г. по 02.03.1998 г. в АО "Металлист" в профессии электросварщика ручной дуговой сварки 3 разряда, с 01.10.1999 г. по 06.05.2002 г. в ОАО "Читаавтотрансобслуживание" в профессии электросварщика 4 разряда, с 01.07.2002 г. по 18.06.2010 г. в ООО "Забайкальский транзит" в профессии газоэлектросварщика 4 разряда. Считая данное заключение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Рыгзынов Д.А. просил суд включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. в Строительном управлении N 284 в профессии электросварщика 5 разряда ручной и дуговой сварки, с 01.11.1991 г. по 27.07.1993 г. в Строительном управлении 239 в профессии сварщика ручной дуговой сварки 5 разряда, с 28.07.1993 г. по 04.03.1996 г. в ТОО Учпрофстрой в профессии сварщика ручной дуговой сварки, с 05.03.1996 г. по 09.12.1996 г. в ЖСП "Черемушки" в профессии электросварщика ручной дуговой сварки, с 09.06.1997 г. по 02.03.1998 г. в АО "Металлист" в профессии электросварщика ручной дуговой сварки 3 разряда, с 01.10.1999 г. по 06.05.2002 г. в ОАО "Читаавтотрансобслуживание" в профессии электросварщика 4 разряда, с 01.07.2002 г. по 18.06.2010 г. в ООО "Забайкальский транзит" в профессии газоэлектросварщика 4 разряда.

Неоднократно уточняя заявленные требования, Рыгзынов Д.А. просил суд включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период его работы со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. в Строительном управлении N 284, с 01.11.1991 г. по 27.07.1993 г. в Строительном управлении 239, с 09.06.1997 г. по 02.03.1998 г. в АО "Металлист", с 01.07.2002 г. по 18.06.2010 г. в ООО "Забайкальский транзит", а также просил суд включить в специальный и страховой стаж работы периоды его работы с 01.01.1992 г. по 27.07.1993 г. и с 09.07.1997 г. по 02.03.1998 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" и открытое акционерное общество "Металлист".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда в части включения в специальный стаж работы истца периодов его работы со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г., с 01.07.2003 г. по 18.06.2010 г., за исключением периода с 01.12.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., а также 1 рабочего дня в 2005 г., 1 рабочего дня в 2009 г. и 1 рабочего дня в 2010 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе Рыгзынову Д.А. в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части. Ссылается на то, что в период со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. истец работал в условиях совмещения профессий электросварщика (Список N 2 от 1956 г.) и монтажника (профессия не предусмотрена Списком N 2), в связи с чем его работа в профессии сварщика-монтажника право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не дает. Ошибочен вывод суда о том, что Рыгзынов Д.А. не совмещал профессии сварщика и монтажника, данный довод опровергается пояснениями истца и сведениями лицевых счетов за 1985-1987 г.г. По представленным документам не подтверждено, что Рыгзынов Д.А. с 06.05.1985 г. по 01.10.1985 г., со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. работал по основной профессии электросварщика с выплатой доплаты за совмещение профессии монтажника. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета истца период его работы с 01.07.2002 г. по 18.06.2010 г. отражен работодателем без кода льготы, уточняющая справка ООО "Забайкальский транзит" в пенсионный орган представлена не была. Рыгзынов Д.А. просил рассмотреть вопрос о назначении пенсии по имеющимся документам, т.к. представить иные документы возможности не имел. В связи с чем за период работы истца с 01.07.2002 г. по 18.06.2010 г. отсутствует подтверждение льготного характера работы. Рыгзынов Д.А. не воспользовался возможностью защиты пенсионных прав в связи с непредставлением работодателем индивидуальных сведений в пенсионный орган, работодатель и работник не приняли мер по подтверждению льготного характера работы истца, не внесли изменения в трудовую книжку. Представленные документы не служат доказательством работы Рыгзынова Д.А. в спорные периоды в качестве газоэлектросварщика, занятого полный рабочий день ручной сваркой. Актом закупки агрегата сварочного АДД-2*2502,1 от 30.11.2008 г. подтверждена закупка ООО "Забайкальский транзит" данного оборудования только с указанной даты. По копиям товарно-транспортных накладных, товарных чеков за период с 2002 г. прослеживается приобретение электродов ООО "Забайкальский транзит" только в отдельные периоды. Вид деятельности данного общества не предполагает постоянную потребность в сварочных работах. Копии табелей учета рабочего времени за спорные периоды вызывают сомнения, т.к. по ним не прослеживается предоставление ежегодных отпусков, больничных истцу и другим работникам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рыгзынов Д.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица ООО "Забайкальский транзит" и ООО "Металлист", будучи надлежащим образом извещенными о времени месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения истца Рыгзынова Д.А. и представителя истца Цыреновой Н.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.ч.2-4 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшим до 01.01.1992 г., предусмотрены электросварщики и их подручные (раздел ХХХII. Общие профессии) и монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (Раздел ХХIХ. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. Пункт "а" - рабочие).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", действующим с 01.01.1992 г. по настоящее время, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (раздел ХХХIII. Общие профессии, код позиции - 23200000-19756).

В силу пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из дела видно, что решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 13.11.2015 г. N 4358 Рыгзынову Д.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа (л.д. 184-187 т.2).

В специальный стаж истца пенсионным органом наряду с другими периодами работы не включены периоды работы Рыгзынова Д.А. со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. и с 01.07.2003 г. по 18.06.2010 г. в связи с отсутствием подтверждения льготного характера работы.

Согласно сведениям трудовой книжки истца со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. он работал в Строительном управлении N 284, переименованном с 01.01.1988 г. в Строительное управление N 342, электросварщиком 5 разряда ручной и дуговой сварки, в период с 01.07.2002 г. по 18.06.2010 г. - газолектросварщиком 4 разряда (л.д. 9-17 т.1).

Из сведений архивной справки от 26.03.2015 г. N 5-501/02 следует, что Рыгзынов Д.А. со 02.10.1985 г. был принят на работу в Строительное управление N 284 в профессии монтажника-электросварщика 5 разряда ручной и дуговой сварки (л.д. 18 т.1).

С решением суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. в профессии монтажника-электросварщика ручной и дуговой сварки судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. из исследованных по делу доказательств следует, что в этот период Рыгзынов Д.А. работал одновременно в двух льготных профессиях, предусмотренных Списком N 2 от 22.08.1956 г. - электросварщика ручной сварки и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на строительстве различных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298, строители-монтажники и рабочие родственных профессий выполняют строительно-монтажные работы по возведению зданий и сооружений из традиционных строительных материалов и монтаж санитарно-технических систем, оборудования и трубопроводов на строительных объектах; обязанности, выполняемые рабочими данной составной группы, включают: возведение зданий и сооружений из кирпича, стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций и других традиционных строительных материалов; комплектование и подбор деталей и изделий для монтажа санитарно-технических систем и непосредственно их монтаж; разметку мест прокладки трубопроводов по монтажным проектам; монтаж трубопроводов; выполнение плотницких, столярных и кровельных работ.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 17.07.1985 г. N 226/125/15-88, в трудовую функцию монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций входит выполнение простых работ при монтаже и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, выполнение монтажных работ средней сложности при сборке конструкций здания и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков.

Из дела видно, что Рыгзынов Д.А. в период со 02.10.1985 г. до 01.11.1990 г. работал в строительной организации, имевшей наименование строительное управление.

Из объяснений истца в суде следует, что в указанный период работы он был занят на строительстве теплотрассы от пос. ГРЭС до пос. КСК и в Сосновом бору города Читы, участок, на котором работал Рыгзынов Д.А., именовался "трубным", поскольку на данном участке велись строительные работы по монтажу теплотрассы. Истец на указанном участке выполнял сварочные работы при монтаже трубопровода. В суде апелляционной инстанции Рыгзынов Д.А. пояснил, что он производил ручную сварку стальных труб.

Исходя из изложенного, работодатель Рыгзынова Д.А. правильно поименовал профессии истца в приказе о приеме на работу как монтажник-электросварщик ручной и дуговой сварки, поскольку, осуществляя ручную сварку стальных конструкций трубопровода, истец одновременно с этим был занят монтажом стальных конструкций трубопровода.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, изложенным в решении, о том, что в период со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г. Рыгзынов Д.А. помимо работы по профессии электросварщика никакую другую работу не выполнял, поскольку указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы с 01.07.2003 г. по 18.06.2010 г. (за исключением указанных в решении суда дней) в ООО "Забайкальский транзит" в профессии газоэлектросварщика, т.к. исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, подтверждается, что в этот период работы Рыгзынов Д.А. был занят на резке и ручной сварке.

Названные обстоятельства подтверждены актом закупки ООО "Забайкальский транзит" от 30.11.2002 г. прицепного сварочного агрегата АДД-2х2502.1, предназначенного для ручной сварки, товарно-транспортными накладными и товарными чеками за спорный период работы истца, в соответствии с которыми ООО "Забайкальский транзит" приобретались трансформатор для ручной сварки М-405 и электроды для производства ручной сварки.

При рассмотрении дела в суде директор ООО "Забайкальский транзит" Мамчур Е.Г. признала право Рыгзынова Д.А. на льготную пенсию с учетом периода работы истца в ООО "Забайкальский транзит" и пояснила, что Рыгзынов Д.А. был занят льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня (л.д. 143-144 т.1).

В подтверждение своих доводов директор ООО "Забайкальский транзит" Мамчур Е.Г. представила суду частично имеющиеся в организации первичные документы (ведомости по начислению заработной платы за 2007-2008 г.г.) и табеля учета рабочего времени за спорный период.

Довод ответчика о порочности сведений представленных табелей учета рабочего времени основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку Рыгзынов Д.А. по вине работодателя, который на протяжении всего периода работы истца в этой организации подавал в пенсионный орган сведения о работе Рыгзынова Д.А. без кода льготы, тогда как истец был занят на ручной сварке, и не сохранил первичные документы, которые бы могли подтвердить нагрузку Рыгзынова Д.А. в спорный период, лишен возможности представить суду иные доказательства, подтверждающие обстоятельство выполнения им льготной трудовой функции.

Поскольку обстоятельство использования ООО "Забайкальский транзит" ручной сварки нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и так как директор названного общества признал в суде право Рыгзынова Д.А. на назначение досрочной страховой пенсии по старости, оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы в ООО "Забайкальский транзит" не имеется.

С учетом изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем в интересах законности судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на включение периодов работы истца в его специальный стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с тем, чтобы решение суда не вызывало вопросов при его исполнении.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором обращено внимание судов на то, чтобы резолютивная часть решения по делам названной категории была изложена четко и ясно, с тем, чтобы она не вызывала вопросов при его исполнении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г. оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 22 января 2016 г. частично изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на включение периодов работы Рыгзынова Д.А. со 02.10.1985 г. по 01.11.1990 г., с 09.06.1997 г. по 28.02.1998 г., с 01.07.2003 г. по 18.06.2010 г., за исключением периодов с 01.12.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., 1 рабочего дня в 2005 г., 1 рабочего дня в 2009 и 1 рабочего дня в 2010 году, на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи