Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

судей краевого суда Антипенко А.А.,

Щаповой И.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Туркова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Туркова А.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Туркова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турков А.С. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности с октября 2014 года. В ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Забайкальскому краю ежемесячно производят удержания в размере 70% от получаемого им дохода в пользу взыскателей по исполнительным документам, что не соответствует ч. 3 ст. 107 УИК РФ. "Дата" в ходе проведения прокурорской проверки установлен факт незаконного удержания с истца денежных средств в размере, превышающем 50% от дохода, на его лицевой счет зачислялось только 30% от получаемых пенсионных выплат. Ссылаясь на нарушение своих прав, Турков А.С. просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". (л.д. 12-13).

Определением Центрального районного суда города Читы от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Забайкальского края.

Определением Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.129-133).

В апелляционной жалобе истец Турков А.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что факт незаконного удержания денежных средств в размере 70 % от получаемого дохода подтвержден. Судом в нарушение требований ГПК РФ оставлено без внимания заявленное им ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-2 сведений относительно получаемого дохода и группе инвалидности. Указывает, что пенсию как инвалид 2 группы получает с 2014 года. Администрация ФКУ ИК-2 при получении сведений о назначенной ему группе инвалидности должна была прекратить удержания в размере 70%, чего не сделала. Суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред. Полагает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью (л.д. 212-214).

Истец Турков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители Министерства финансов РФ, УФК России по Забайкальскому краю, представители третьих лиц прокуратуры Забайкальского края, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФСИН России Рыбакова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 98 УИК РФ, выплата пенсий осужденным осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Статьей 100 указанного Федерального закона установлено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как видно из дела, по приговору Черновского районного суда г. Читы истец Турков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Указанным судебным актом помимо основного наказания также удовлетворены гражданские иски потерпевших: К.А.А.., Г.Т.В.., М.А.В., К.С.В.., Ж.В.А., П.П.В., К.П.С., Т.М.В., П.В.А. (л.д. 152 - 157).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по республике Бурятия от "Дата" по исполнительным производствам N, N, N, N, N установлен размер удержаний 70% от всех доходов должника.

Исполнительные документы направлены для исполнения по месту отбывания Турковым А.С. наказания.

Согласно сообщению ОПФР по Забайкальскому краю от 15.01.2016 года (л.д. 89) Турков А.С. с "Дата" является получателем государственной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в Отделе ПФР в Карымском районе, путем зачисления на лицевой счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

За период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года включительно с Туркова А.С. бухгалтерией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю производились удержания по исполнительным листам в размере 70%, что подтверждается личными карточками (л.д. 66-67).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, Турков А.С. ссылался на то, что является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, и в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ на его лицевой счет независимо от всех удержаний должно было зачисляться не менее 50% от получаемого дохода.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Туркова А.С.

При этом, суд обоснованно указал в решении, что в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" администрация исправительного учреждения обязана производить удержания денежных средств в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Согласно предоставленным в материалы дела копиям документов из личного дела осужденного, при поступлении Туркова А.С. "Дата" в учреждение ФКУ ИК-2 сведений о том, что он является инвалидом второй группы указанные материалы не содержали (л.д. 150-162).

Из сообщения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Минтруда России, истребованного судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что Турков А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2, впервые был заочно освидетельствован "Дата"., по результатам осмотра установлена 2 группа инвалидности с причиной "инвалид детства" сроком на 1 год. Повторно освидетельствован заочно "Дата" установлена 2 группа инвалидности также сроком на один год.

В соответствии с п. 119 Приказа Минтруда России от 29.01.2014 N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014 N 32943), специалисты бюро, проводившие медико-социальную экспертизу, выдают получателю государственной услуги, признанному инвалидом, справку, подтверждающую факт установления инвалидности, по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 г. N 1031н. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, подписывается руководителем бюро, заверяется печатью и может быть выдана на руки или направлена получателю государственной услуги заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Из приведенного выше сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России" следует, что справки об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) в 2014 г, 2015 г., 2016 годах направлялись Туркову А.С. лично заказной почтой.

В то же время, доказательств того, что Турков А.С. уведомлял администрацию ФКУ ИК-2 о результатах освидетельствования, материалы дела не содержат.

С заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам истец в службу судебных приставов не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю виновным в причинении истцу материального ущерба, у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в любом случае должен был взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред, является несостоятельным.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец обосновал свои требования о компенсации морального вреда наличием имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного удержания денежных средств, законные основания для взыскания такой компенсации отсутствуют.

Доказательств того, что виновными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, в результате чего Туркову А.С. были причинены физические или нравственные страдания, материалы дела не содержат.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, судом в соответствии с ходатайством истца были направлены запросы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по забайкальскому краю (л.д. 5, 34), кроме того в органах УПФР, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" были истребованы дополнительные документы по существу спора (л.д. 41,42).

Поступившие по запросам суда документы были приобщены к материалам дела и исследовались при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Туркова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"