Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

судей краевого суда Антипенко А.А.,

Щаповой И.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2016 года гражданское дело по иску Баженова А. А. к Чумутиной Л. А. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить срочный договор найма

по апелляционной жалобе представителя истца Баженова А.А.,

на решение Черновского районного суда города Читы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Баженова А. А. к Чумутиной Л. А. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить срочный договор найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов А.А. обратился в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". По данному адресу зарегистрирована прежним собственником Чумутина Л.А. как член семьи. Ответчик отказывается произвести оформление законности проживания и регистрации по данному адресу. В адрес Чумутиной Л.А. было направлено письмо с просьбой выписаться из данной квартиры, заключить договор найма жилого помещения, произвести временную регистрацию по месту проживания или выселиться. Чумутина Л.А. отказывается оформить договор поднайма, временную регистрацию по месту жительства. Просил суд выселить Чумутину Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления жилой площади или обязать заключить в месячный срок договор найма жилья с последующий оформлением временной регистрации по месту проживания (л.д. 2-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.58-61).

В апелляционной жалобе представитель истца Баженов А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик утратила жилищные права в отношении спорной квартиры. То обстоятельство, что Чумутина Л.А. является опекуном бывшего собственника квартиры, не наделяет ее такими правами. Совместное проживание опекуна и опекаемого в данном случае не является необходимым условием выполнения обязанностей опекуна, поскольку для осуществления ухода за Чумутиным В.М. ответчику достаточно приходить к нему в квартиру на определенное время. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника, поскольку он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой, приходить туда, производить ремонтные работы, необходимые для поддержания ее в пригодном для проживания состоянии. На основании изложенного просит решение суда отменить (л.д. 64-67)

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чумутина Л.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 72-73).

Представитель третьего лица Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора Прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., ответчика Чумутина Л.А., представителя истца Баженова А.А., представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского Большухину Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Баженов А.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения от "Дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата" (л.д. 4).

Ранее квартира принадлежала на праве собственности Чумутину В.М., который в настоящее время проживает в спорной квартире вместе со своей супругой ответчицей Чумутиной Л.А.

Согласно справке Управляющей компании "Надежда" от "Дата", Чумутин В.М. значится зарегистрированным в квартире с "Дата", Чумутина Л.А. - с "Дата" (л.д. 5).

Решением Черновского районного суда г. Читы от "Дата" Чумутин В.М. признан недееспособным.

Приказом N от "Дата" установлена опека над недееспособным Чумутиным В.М., опекуном которого назначена Чумутина Л.А. (л.д. 19).

Разрешая спор по существу и руководствуясь п.п.1,2 ст.31, ст.32, ч.3 ст.36, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1, ч.4 ст.31, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, основанными на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя истца Баженова А.А., ссылавшегося в жалобе на ст. 292 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что бывший собственник квартиры Чумутин В.М., признанный в установленном законом порядке недееспособным, после передачи квартиры по договору дарения истцу Баженову А.А. из неё не выселялся, продолжает постоянно проживать вместе с супругой Чумутиной Л.А., которая также является его законным опекуном.

Требований к бывшему собственнику квартиры Чумутину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении истцом не заявлены.

Соответственно, Чумутина Л.А., являясь супругой Чумутина В.М., и одновременно осуществляя за ним уход как опекун, выселению из спорной квартиры по основаниям, указанным Баженовым А.А. в иске, не подлежит.

Доказательств того, что совместное проживание Чумутина В.М. и Чумутиной Л.А. в данном случае не является необходимым условием для выполнения обязанностей опекуна, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Напротив, исходя из пояснений представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского Большухиной Ю.А., согласно медицинскому заключению Чумутину В.М. по состоянию здоровья необходим постоянный контроль и уход.

Доводы жалобы о том, что ответчик нарушает права Баженова А.А., поскольку препятствует пользоваться принадлежащей ему квартирой, проводить ремонтные работы, не является основанием для выселения Чумутиной Л.А. из жилого помещения, поскольку при таких обстоятельствах законом предусмотрены иные способы защиты прав собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, основанной на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Баженова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: