Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей Антипенко А.А., Щаповой И.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 августа 2016г. гражданское дело по иску Иванова С. В. к Ивановой М. В., Иванову Ю. С., Ивановой Е. С. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Иванова С.В.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2016 года, которым постановлено исковые требования Иванова С. В. удовлетворить частично.

Признать Иванову М. В. утратившей право на жилое помещение и снять с регистрационного учета, с жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований к Иванову Ю. С., Ивановой Е. С. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Иванова С. В. судебные расходы в пользу Ивановой М. В. в общей сумме "данные изъяты" рублей, из них: "данные изъяты" руб. - расходы на услуги представителя, "данные изъяты" руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. В принадлежащем ему по праву собственности жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы Иванова М.В., с которой он состоял в зарегистрированном браке до "Дата", а также их совместные дети - Ивановы Ю. С. и Е. С ... После расторжения брака Иванова М.В. вместе с детьми переехала в другое место жительства. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении создает препятствия в распоряжении жилым помещением, нарушает права истца. Просил признать ответчиков утратившими право на указанное жилое помещение и снять их с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Суд постановилприведенное выше решение (л.д.70-72), об изменении которого в части присужденных судебных расходов просит в апелляционной жалобе истец Иванов С.В. Ссылается на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае частичного удовлетворения иска расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд не рассматривал вопрос о возмещении истцу понесенных при подаче заявления расходов, не учтено семейное и материальное положение истца. Указывает, что он и его жена не работают ввиду отсутствия работы по месту проживания, совокупный доход семьи состоит из социальных пособий на "данные изъяты" детей, находящихся на их иждивении. При этом он платит алименты на двоих детей, проживающих совместно с ответчицей. Взыскание судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. создаст тяжелое материальное положение для детей и послужит препятствием для исполнения родительских обязанностей (л.д. 77-79).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; решение проверяется в обжалуемой части, как это предусмотрено ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции ответчик, надлежаще извещенная, не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания дела. При таких данных п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и в обжалуемой части (о несогласии с размером судебных расходов), выслушав истца Иванова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для снижения присужденных ему судебных расходов.

Обстоятельства, на которые ссылается Иванов С.В. в исковом заявлении, подтверждены материалами дела (копия свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру от "Дата" - л.д.6; справка о собственнике - л.д.37; копия свидетельства о расторжении брака - л.д.9, о чем составлена актовая запись от "Дата", брак прекращен "Дата"; сведения о регистрации ответчиков по спорному адресу и о фактическом проживании по другому адресу с "Дата" - л.д. 7-8, справки администрации сельского поселения; л.д.28 - адресная справка) и не оспариваются ответной стороной.

Установлено, что ответчик Иванова М.В. понесла судебные расходы в виде оплаты ( "данные изъяты" руб.) нотариально заверенной доверенности, выданной ею на имя Моцар А.М. (л.д.32, 65); оплаты его услуг как представителя по делу о снятии с регистрационного учета Ивановой М.В. и ее несовершеннолетних детей в сумме "данные изъяты" руб. (квитанция - л.д.64; договор на оказание услуг - л.д.63). Представитель фактически представлял в суде интересы ответной стороны, состоялось с его участием одно судебное заседание, решение принято в соответствии с позицией ответной стороны о частичном удовлетворении иска (в отношении Ивановой М.В.) и об отказе в иске в отношении несовершеннолетних.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) - (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Как усматривается из материалов дела, ответная сторона понесла судебные расходы в сумме 34500 руб., которые суд уменьшил значительно, более чем в 3 раза, посчитав понесенные расходы чрезмерными.

Судебная коллегия считает, что при этом не нарушено правило о пропорциональном распределении судебных расходов, применяемое при частичном удовлетворении иска.

Оснований для еще большего снижения суммы расходов судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, прилагая соответствующие документы, обосновывают его затруднительное материальное положение, что в данном случае не учитывается. Присужденный размер расходов судебной коллегии не представляется чрезмерным; либо нарушающим баланс интересов сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследует и принимает новые доказательства только при доказанности невозможности их представления в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), по ходатайству стороны. Такое ходатайство не заявлено истцом; уважительные причины невозможности представления в районный суд упомянутых дополнительных доказательств не подтверждены.

В суде первой инстанции, возражая против взыскания заявленных судебных расходов, Иванов С.В. не обосновал свою позицию, доказательств не представлял; сам не заявлял требования о взыскании понесенных им расходов, в связи с чем, данный вопрос не рассматривался судом.

При таких данных доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

И.А. Щапова