Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Чайкиной Е.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по исковому заявлению Номоконовой Л. А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия "адрес" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Номоконовой Л.А.,

на решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Номоконовой Л. А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия "адрес" о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Номоконова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, указав, что решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" по её иску к Министерству сельского хозяйства и продовольствия "адрес" были удовлетворены её требования об отмене применённых к ней работодателем дисциплинарных взысканий. Действиями ответчика, неправомерно применившего в отношении неё дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, ей был причинён моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала нравственные и физические страдания, находилась в стрессовом состоянии, плохо спала, у неё нарушился аппетит, она неоднократно обращалась к врачу, переживала, что незаконные действия ответчика не будут признаны таковыми.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Номоконова Л.А. с принятым решением не согласилась. Полагает, что срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда не пропустила, считает, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента вынесения решения Ингодинским районным судом от "Дата" по её иску к Министерству сельского хозяйства и продовольствия "адрес" об оспаривании наложенных на неё работодателем дисциплинарных взысканий.

Ссылается на то, что суд не вправе применять по собственной инициативе последствия пропуска срока, а лишь по инициативе стороны в споре. Однако в ходе рассмотрения дела суд, не заслушав возражения ответчика, самостоятельно просил её пояснить, по какой причине она не обратилась в суд в трехмесячный срок с момента вынесения незаконных приказов о применении дисциплинарных взысканий. Кроме того, в процессе принятия искового заявления о компенсации морального вреда суд оставил его без движения и предложил ей оплатить государственную пошлину, таким образом, посчитал, что данный спор не вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем, считает, что к её требованиям мог быть применен общий срок исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав истицу Номоконову Л.А., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия "адрес" Гречишникову Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН "Дата", установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует и отмене не подлежит.Материалами дела установлено, что с "Дата" Номоконова Л.А. исполняет обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела животноводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия "адрес".

Приказом заместителя председателя правительства "адрес" - Министра сельского хозяйства и продовольствия "адрес" от "Дата" N/к Номоконовой Л.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, а приказом от "Дата"г. N/к за нарушение законодательства, регулирующего прохождение государственной гражданской службы - объявлен выговор.

Решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата"г. по иску Номоконовой Л.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия "адрес" требования истицы об обжаловании дисциплинарных взысканий были частично удовлетворены, указанные приказы признаны незаконными и отменены.

В рамках данного гражданского дела с требованиями о компенсации морального вреда Номоконова Л.А. не обращалась, а обратилась "Дата".

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по делам за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Номоконовой Л.А. по мотиву пропуска срока для обращения в суд, суд исходил из того, что рассматриваемом случае исковые требования Номоконовой Л.В. о компенсации морального вреда производны от требований о разрешении индивидуального трудового спора, а потому к заявленным требованиям применяются правила определения срока обращения в суд, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда подробно мотивированны и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене применённых к Номоконовой Л.А. работодателем дисциплинарных взысканий, истица знала о нарушении её трудовых прав со дня наложения на неё работодателем дисциплинарных взысканий, однако требований о компенсации морального вреда в установленный законом трехмесячный срок не заявила.

Доводы истицы о том, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента вынесения решения Ингодинским районным судом "Дата", в также то, что к спорным правоотношениям может быть применен общий срок исковой давности, основаны на не правильном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи С.Ю. Усольцева

Е.В. Чайкина