Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 августа 2016 года гражданское дело по иску прокурора Хилокского района Забайкальского края Будаева А.И. в защиту интересов Подопросветовой Н. Б. к Государственному учреждению здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" о понуждению к действию,

по апелляционному представлению помощника прокурора Хилокского района Зайсаевой Б.Н. и апелляционной жалобе Подопросветовой Н.Б.,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 04 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурора Хилокского района Будаева А.И. в защиту интересов Подопросветовой Н.Б. к Государственному учреждению здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" о признании начисление заработной платы с сентября по ноябрь 2015 года незаконным и об обязании ГУЗ "Хилокская ЦРБ" выплатить стимулирующие выплаты за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 Подопросветовой Н.Б. в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Хилокского района действующий в интересах Подопросветовой Н.Б, обратился в суд с иском к ГУЗ "Хилокская ЦРБ" п. Могзон о понуждении выплатить стимулирующие выплаты за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Свои требования, с учетом уточнений прокурор Хилокского района мотивировал тем, что Подопросветова Н.Б. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ "Хилокская ЦРБ". С сентября 2015 года работодатель производит оплату труда истице в размере "данные изъяты" руб. в месяц, включая в эту сумму как вознаграждение за труд в виде оклада (тарифной ставки), так и компенсационные и стимулирующие доплаты, в том числе стимулирующие выплаты: за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения и за качество выполненных работ. С такой оплатой труда Подопросветова Н.Б. не согласна. Прокурор считает, что работодатель в соответствии с ч 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ должен производить начисление заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в 2015 г. ( "данные изъяты" рублей), а сверх этого должен начислять все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе стимулирующие выплаты: за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения и за качество выполненных работ. Однако, компенсационные и стимулирующие выплаты истце начисляются только к части заработной платы, а именно к окладу, а не сверх начисленной за спорный период времени заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. По мнению прокурора, стимулирующая выплата за качество выполненных работ выплачиваемая в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом значения показателей оценки деятельности конкретного работника, носит разовый характер и относится к выплате, направленной на поощрение работника, поэтому не должна включатся в состав причитающейся истце за спорный период времени заработной платы.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласился помощник прокурора Хилокского района Зайсаева Б.Н., в апелляционном представлении просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в спорный период с сентября по ноябрь 2015 года Подопросветовой Н.Б. районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к стимулирующей выплате за качество выполняемых работ не начислялись, о чем свидетельствуют расчетные листки. Из расчета видно, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае начисленная истице существенно ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации на 2015 год, что ущемляет права работника на достойную оплату труда. В обоснование заявленных требований Зайсаева Б.Н. сослалась на Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года. Считает, что заработная плата Подопросветовой Н.Б. в сентябре - ноябре 2015 года должна составить не менее "данные изъяты" руб., после чего к указанной сумме должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае, в последующем должна быть начислена стимулирующая выплата за качество выполняемых работ, т.к. на данную выплату начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах не производятся согласно локальному акту ГУЗ "Хилокская ЦРБ", что не противоречит п.2 ст. 135 ТК РФ.

С принятым решением не согласилась и истица Подопросветова Н.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение судом п. 3 ст. 133, ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, считает, что стимулирующие выплаты не должны включаться в заработную плату, а должны начисляться сверх заработной платы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ответчика ГУЗ "Хилокская ЦРБ" Гредасов А.В. просит решение Хилокского районного суда от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

После принятия апелляционного представления и до вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции от помощника прокурора Хилокского района Зайсаевой Б.Н. поступил отказ от апелляционного представления.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению (ч. 3).

Отказ прокурора от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает. Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления не имеется. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представление, и поскольку решение суда первой инстанции обжаловано другими лицами - истицей, продолжить апелляционное производство по данному делу только по апелляционной жалобе истицы.

Истец Подопросветова Н.Б., ответчик ГУЗ "Хилокская ЦРБ" извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Истец Подопросветова Н.Б. просила рассмотреть дело в без её участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Чадовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подопросветова Н.Б. работает в ГУЗ "Хилокской Центральной районной больнице" в должности прачки участковой больницы "адрес".

Как следует из расчетных листов, среднемесячная заработная плата истицы при полностью отработанной норме рабочего времени в сентябре, октябре и ноябре 2015 г. с учетом районного коэффициента 40%, процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30%, доплаты за медицинский стаж и стимулирующей выплаты за вычетом подоходного налога составляла "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Хилокского районного суда от 27 декабря 2013г. вынесенному по иску Подопросветовой Н.Б., суд обязал работодателя производить ежемесячное начисление и выплату заработной платы истце не ниже МРОТ в Российской Федерации, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском в интересах Подопросветовой Н.Б. о взыскании в её пользу стимулирующей выплаты, прокурор указывал, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ не должна включатся в состав причитающейся истцу за спорный период времени заработной платы. Включение стимулирующих выплат в сумму заработной платы начисленной истце в спорный период времени свидетельствует о неисполнении работодателем вышеназванного решения Хилокского районного суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Подопросветовой Н.Б. суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 22, 129, 133 и 146 Трудового кодекса РФ исходил из того, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истицы в части начисления ей заработной платы в установленном законом размере.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По условиям Коллективного договора ГУЗ "Хилокская ЦРБ" на 2015-2018 годы администрация учреждения обязуется производить оплату труда сотрудников в соответствии с действующим порядком оплаты труда, установленным положением об оплате труда в ГУЗ "Хилокская ЦРБ".

Положением об оплате труда работников ГУЗ "Хилокская ЦРБ" предусмотрено, что к окладу (должностному окладу) по соответствующим ПКБ работникам устанавливаются повышающие коэффициенты, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с настоящим положением (п. 3.1).

С целью стимулирования работников к качественному результату труда и поощрения за выполняемую работу в учреждении устанавливаются стимулирующие выплаты, в том числе и выплата за качество выполняемых работ, которая выплачивается с учетом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате в соответствии с федеральным законодательством и законами Забайкальского края (п. 2 раздела 6 Положения).

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера работникам ГУЗ "Хилокская ЦРБ", являющегося приложением к коллективному договору, выплаты стимулирующего характера производятся за счет экономии средств, выделенных на оплату труда из средств ОМС в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом показателей эффективности и результата деятельности учреждения из средств ОМС. Распределение стимулирующих выплат по критериям качества в силу данного положения производится комиссией по оценке эффективности работы ежемесячно.

В соответствии с п. 5.24 Коллективного договора администрация учреждения обязуется обеспечить отражение в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору) условий оплаты труда, в том числе размера должностного оклада работника, доплат, добавок, и иных выплат стимулирующего характера.

В силу вышеприведенных правовых норм предусмотренная Положением об оплате труда выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ и конкретный ее размер должен быть оговорен в трудовом договоре работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договор, заключенным с Подопросветовой Н.Б. 1 сентября 2015 г., установлены условия оплаты ее труда. По условиям соглашения заработная плата истицы по должности прачки состоит из должностного оклада в размере "данные изъяты" рублей, компенсационных выплат - процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30 % и районного коэффициента 40%, а также стимулирующих выплат - выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и выплаты за качество выполненных работ (размер согласно протоколов распределения стимулирующих средств).

Из приведенных выше положений трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя следует, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ предусмотрена системой оплаты труда работников ГУЗ "Хилокская ЦРБ", соответственно входит в состав заработной платы истицы.

При таком положении доводы жалобы о том, что спорная выплата должна начисляться сверх причитающейся истце за спорный период времени заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края от апелляционного представления на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 04 мая 2016 года, производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Подопросветовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

С.Ю.Усольцева