Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-4197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Антипенко А.А., Щаповой И.А.,

при секретаре Прозоровской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района " "адрес"" "адрес" к Черенцову А. Н., Черенцовой Н. Г., Черенцову В. А., Черенцову А. А., Черенцову С. А. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя ответчика Черенцова С.А. - Боробова И.И.

на определение Сретенского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Черенцова С.А. - Боробова И.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сретенского районного суда от "Дата" отказать;

на определение Сретенского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления Черенцова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сретенского районного суда от "Дата" отказать.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением от "Дата" по настоящему гражданскому делу иск администрации городского поселения "Кокуйское" удовлетворен; договор социального найма жилого помещения от "Дата", заключенный между администрацией городского поселения " "адрес"" и Черенцовой Н.Г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", расторгнут; ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета (том 1, л.д. 216-219).

Не согласившись с постановленным решением, "Дата" ответчик Черенцов С.А. и его представитель Боробов И.И. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать (том 2, л.д. 1, 28).

Вместе с апелляционными жалобами Черенцовым С.А. и его представителем Боробовым И.И. заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированные тем, что ответчик Черенцов С.А. в период принятия решения проходил военную службу по призыву и был лишен возможности принять участие в судебном заседании, решение своевременно не получил (том 2, л.д. 2).

Судом постановлено приведенные выше определения (том 2, л.д. 173-175, 199-201).

В частной жалобе и в дополнениях к ней представитель ответчика Черенцова С.А. - Боробов И.И. просит определения отменить, восстановить Черенцову С.А. срок на апелляционное обжалование решения суда. Указывает, что во время рассмотрения дела Черенцов С.А. проходил службу по призыву. О состоявшемся решении ему стало известно только в феврале 2015 года. В связи с поздним получением копии решения Черенцовым С.А. процессуальный срок для обжалования решения необходимо восстановить. Вывод суда о надлежащем вручении копии решения Черенцову С.А. путем вручения копии представителю военной части Чернышовой М.В. является необоснованным, поскольку доказательств получения Черенцовым С.А. копии решения в дело не представлено. Наличие сотрудника в войсковой части, который получает почтовую корреспонденцию, не может являться достаточным доказательством надлежащего вручения копии решения ответчику (том 2, л.д. 207, 213).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявлений ответчика Черенцова С.А. и его представителя Боробова И.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда было получено представителем войсковой части "Дата", в связи с чем Черенцов С.А. имел возможность в предусмотренный законом срок подать апелляционную жалобу.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Из протокола судебного заседания следует, что "Дата" судом было оглашено мотивированное решение суда (том 1, л.д. 212-215).

Соответственно срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с "Дата" и стек "Дата"

Согласно сопроводительному письму от "Дата", решение в адрес ответчика Черенцова С.А. было направлено по месту прохождения службы (том 1, л.д. 220).

Данное почтовое отправление "Дата" было получено Чернышевой М.В., которая является ответственной за получение и отправку корреспонденции (том 1, л.д. 229; том 2, л.д. 176).

Вместе с тем, из ответа командира войсковой части N следует, что установить, когда Черенцову С.А. был вручен конверт, не представляется возможным, так как журнал учета получения почтовой корреспонденции военнослужащими за "Дата" год был утилизирован за ненадобностью (том 2, л.д. 176).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении ответчиком Чернецовым С.А. решения суда, которое бы он мог своевременно обжаловать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование решения суда был пропущен указанным ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, определения суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сретенского районного суда "адрес" "Дата" и определение указанного суда от "Дата" об отказе в удовлетворении заявлений Черенцова С.А. и его представителя Боробова И.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, отменить.

Восстановить Черенцову С. А. срок на апелляционное обжалование решения суда.

Направить гражданское дело в Центральный районный суд "адрес" для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко