Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Усольцевой С.Ю., Чайкиной Е.В.

при секретаре Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 августа 2016 года материалы дела по заявлению Ванюшиной О. М. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Ванюшина А. В. к Ванюшиной О. М. о разделе имущества супругов, встречному иску Ванюшиной О. М. к Ванюшину А. В. о разделе имущества супругов, долгов

по частной жалобе заявителя Ванюшиной О.М.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 04 августа 2016, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ванюшиной О. М. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Ванюшина А. В. к Ванюшиной О. М. о разделе имущества супругов, встречному иску Ванюшиной О. М. к Ванюшину А. В. о разделе имущества супругов, долгов отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от 03 февраля 2016 года исковые требования Ванюшина А. В. к Ванюшиной О. М. о разделе имущества супругов, встречному иску Ванюшиной О. М. к Ванюшину А. В. о разделе имущества супругов, долгов удовлетворены частично. С Ванюшиной О. М. в пользу Ванюшина А. В. взыскана денежная компенсация стоимости доли в совместно нажитом имуществе в сумме "данные изъяты" рублей.

Ванюшина О.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 21 июля 2017 года, ссылаясь на то, что 17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Центральный РОС 11 N 2 возбуждено исполнительное производство N по предмету исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере "данные изъяты" рублей, в отношении заявителя Ванюшиной О.М., в пользу заинтересованного лица Ванюшина А.В. Однако, решение суда она исполнить не может в силу тяжелого материального положения. Она в настоящее время имеет 5 неоплаченных кредитных обязательств перед банками, на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, по которым общая ежемесячная сумма платежей составляет "данные изъяты" копеек. Оплачивает коммунальные платежи в размере "данные изъяты" рублей, расходы на обучение совместного ребенка в размере "данные изъяты" рублей в месяц. В данный момент ее ежемесячный доход составляет "данные изъяты" рубль. Указывает, что на то, что расходы на содержание совместного ребенка несет только она. Ванюшин А.В. алиментные обязательства с момента развода не исполняет, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка практически не оказывает. Фактическое исполнить решение суда она сможет только после "Дата", когда задолженность по трем кредитам будет ею погашена, а также решится вопрос о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ванюшина О.М. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Кроме того, указывает, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого содержит без помощи отца, поскольку последний не исполняет алиментные обязательства по содержанию ребенка. Считает, что данное обстоятельство носит исключительный характер и влияет на своевременное исполнение решения суда. Полагает, что суд не учел, что предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда. Отсрочка исполнения решения суда могла быть предоставлена заявителю для погашения задолженности по кредитам до 21 июля 2017 года, чтобы избежать обращения взыскания на арестованное единственное недвижимое имущество, где проживает в настоящее время заявитель с несовершеннолетним сыном. Считает, что указанные обстоятельства являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, баланс прав и законных интересов сторон при предоставлении отсрочки нарушен не будет. В случае не предоставление отсрочки исполнения решения суда заявитель утратит возможность нормального существования, что может привести к её банкротству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение заявителя Ванюшиной О.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Статьей 200 ГПК РФ установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе сам отменить или изменить его.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст.434 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявленное Ванюшиной О.М. ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к верному выводу о том, что наличие обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходов по оплате жилищных услуг, кредитных обязательств в данном случае не может быть основанием для неисполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры как отсрочка исполнения решения.

Соглашаясь с выводами суда, коллегия также исходит из того, что Ванюшина О.М. имеет стабильный заработок, размер которого превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, в связи с чем оснований считать ее материальное положение тяжелым, затрудняющим исполнение решения не имеется.

В данном случае судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, Ванюшиной О.М. не представлены.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда Забайкальского края от 04 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ванюшиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи С.Ю.Усольцева

"данные изъяты"