Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-4299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Погореловой Е.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 30 августа 2016 года гражданское дело по иску 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Момот А. А., Момот Г. В., Момот А. А., Момот В. А. о понуждении к исполнению обязательства,

по частной жалобе представителя ответчика Момот А.А. - Ш. на определение Улетовского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении заявления Момот А. А. об отсрочке исполнения решения Улетовского районного суда "адрес" от "Дата" по иску 4 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Момот Г. В., Момот А. А., Момот В. А., Момот А. А. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Улетовского районного суда "адрес" от "Дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата", исковые требования 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Момот А. А., Момот Г. В., Момот А. А., Момот В. А. о понуждении к исполнению обязательства удовлетворены в полном объеме. Постановлено обязать Момот А.А., Момот Г.В., Момот А.А., Момот В.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование "адрес" края, "адрес". Взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

"Дата" Момот А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до выделения ему и членам его семьи служебного жилого помещения, поскольку в настоящее время Момот А.А. является военнослужащим и должен быть обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Момот А.А.

В частной жалобе представитель ответчика Момот А.А. - Ш. ссылается на обстоятельства, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что у Момот А.А. не имеется в собственности жилого помещения по месту прохождения военной службы или в других близлежащих населенных пунктах, другим служебным жилым помещением он не обеспечен. Просит данное определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении или удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения районного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Отказывая ответчику Момот А.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Судом обосновано принято во внимание то обстяотельство, что решение суда направлено на устранение нарушений прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а применение отсрочки его исполнения отдалит его реальную защиту, тем более, что каких-либо препятствий для этого не имеется.

Доводы частной жалобы оснований для иного вывода не содержат.

Ссылки на то, что в настоящее время отсутствует реальная возможность исполнения решения по причине отсутствия жилого помещения по месту прохождения военной службы сами по себе не могут являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства не являются исключительными, право на обеспечение жильем Момот А.А., являющегося в настоящее военнослужащим не оспаривается, вместе с тем оно должно быть реализовано в порядке, предусмотренном законом, и не в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную заявителем в ходе рассмотрения заявления, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Улетовского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Момот А.А. - Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Погорелова Е.А.

Усольцева С.Ю.