Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Чайкиной Е.В. и Усольцевой С.Ю.

при секретаре Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 сентября 2016 года материалы дела по жалобе Акционерного общества "Тепловодоканал" на предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N4 от 10 июня 2016 года главного государственного инспектора Агинского территориального обособленного отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. и приостановлении действия предписания,

по частной жалобе представителя Акционерного общества "Тепловодоканал" Хаповой Е.А.

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 7 июля 2016 года, которым постановлено: возвратить жалобу Акционерного общества "Тепловодоканал" об отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права N от 10 июня 2016 года главного государственного инспектора Агинского территориального обособленного отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. и приостановлении действия предписания заявителю со всеми приложенными документами.

Возвратить Акционерному обществу "Тепловодоканал" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N от 01 июля 2016 года в размере "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

10 июня 2016 года главным государственным инспектором Агинского территориального обособленного отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. в отношении Акционерного общества "Тепловодоканал" вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N

Не согласившись с указанным предписанием N- N от 10 июня 2016 года, представитель акционерного общества "Тепловодоканал" Стромилов И.Н. подал жалобу, в которой просил отменить данное предписание.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением суда не согласился представитель акционерного общества "Тепловодоканал" Хапова Е.А., в частной жалобе просит определение судьи отменить, жалобу общества принять к производству суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы, так как десятидневный срок для обжалования предписания обществом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы.

Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности, из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении частной жалобы выйти за пределы доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы.

Возвращая жалобу АО "Тепловодоканал", судья сослался на то, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с жалобой об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Между тем, при вынесении указанного постановления судьей не учтено, что перечень оснований возврата искового заявления, изложенный в ст. 135 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления в связи с тем, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд положениями ст. 135 ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы АО "Тепловодоканал" у судьи не имелось. С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба подлежит принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Агинского районного суда Забайкальского края от 07 июля 2016 года отменить.

Жалобу акционерного общества "Тепловодоканал" об оспаривании предписания главного государственного инспектора Агинского территориального обособленного отдела Государственной инспекции труда об устранении нарушений трудового законодательства принять, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

С.Ю. Усольцева