Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-4014/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Смолякова П.Н., Жилинского А.Г.

при секретаре Дугаровой Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 августа 2016 года дело по административному исковому заявлению Тураева А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Забайкальскому краю Федосеева А.И.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 22 июня 2016 года, которым постановлено: "требования административного истца Тураева А.А. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Забайкальскому краю от 24 мая 2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Тураева А.А., "Дата" года рождения".

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Тураев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением УФМС России по Забайкальскому краю 24 мая 2016 года ему не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 3 года до 4 апреля 2019 года, на основании ч.4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Считает решение о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным, поскольку с указанным решением он не был ознакомлен, ему не выдавалось, должностное лицо, вынесшее решение ему неизвестно. Ссылается на то, что решением нарушаются его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения. Обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации у него имеется супруга - гражданка Российской Федерации, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, малолетние дети. В настоящее время супруга находится в отпуске по беременности и родам и в случае его выезда супруга, и дети останутся в беспомощном состоянии, поскольку он является единственным кормильцем семьи.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Забайкальскому краю Федосеев А.И., просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Тураеву А.А. отказать. Считает, что наличие у Тураева А.А. супруги и несовершеннолетних детей, проживающих на территории РФ, отцовство в отношении которых установлено после принятого решения о неразрещении въезда, не может расцениваться как доказательство, подтверждающее вмешательство государства в личную и семейную жизнь и нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на то, что за период пребывания Тураева А.А. на территории РФ, он дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграции и в области безопасности дорожного движения, следовательно у УФМС России по Забайкальскому краю имелись законные основания для установления запрета на въезд Тураева А.А. на территорию РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что территории Республики Узбекистан у Тураева А.А. имеются супруга, с которой он состоит в зарегистрированном браке и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, что самим Тураевым А.А. не оспаривалось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тураева А.А. - Миронова Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя УФМС России по Забайкальскому краю Федосеева А.И., поддержавшего доводы жалобы, Тураева А.А. и его представителя Миронову Г.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

24 мая 2016 года УФМС России по Забайкальскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Тураеву А.А. сроком на три года до 04 апреля 2019 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду неоднократного привлечения Тураева А.А. к административной ответственности.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Тураев А.А. в течение 3-х лет дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

Так, постановлением начальника миграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 14 сентября 2014 года Тураев А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ (за сообщение заведомо ложных сведений об адресе места своего временного проживания) (л.д.63-64).

Помимо этого, постановлением должностного лица органов ГИБДД от 23 марта 2016 года Тураев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (за управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака) (л.д.62).

Судом установлено, что гражданин Узбекистана Тураев А.А., законно находясь на территории Российской Федерации на протяжении 10 лет состоит в фактических брачных отношениях с гражданской России. 27 мая 2016 года Тураевым А.А. установлено отцовство двух малолетних детей -Ильи, 02 августа 2011 года рождения и Тимура, 02 апреля 2016 года рождения.

Установив все обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, соотнеся наличие у административного истца семейных связей в России с последствиями оспоренных им решений органа миграционного учета, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно представляет собой необоснованное вмешательство государства в семейную жизнь административного истца и противоречат действующему законодательству.

Доказательства обратного не представлены административным ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года N 5-П, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда основанными на нормах действующего законодательства, практике Европейского Суда по правам человека и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что усыновление Тураевым А.А. двоих детей состоялось только после вынесения органом миграционного контроля оспариваемого решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не умаляет необходимости соблюдения принципа уважения личной и семейной жизни заявителя, гарантированного как нормами национального, так и нормами международного законодательства.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, поскольку суд правильно принял во внимание, что семья административного истца проживает в Российской Федерации, а при принятии оспариваемого решения должен соблюдаться баланс публичных и семейных интересов.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не находит оснований не согласиться с выводом суда о незаконности оспариваемого решения УФМС России по Забайкальскому краю.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи А.Г. Жилинский

П.Н. Смоляков