Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-4201/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.

при секретаре Дугаровой Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 сентября 2016 года дело по административному исковому заявлению Киприянова А.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказ в присвоении звания "Ветеран труда" и понуждении присвоить звания "Ветеран труда", выдать удостоверение,

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Романовой Е.В.,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2016 года, которым постановлено: "административные исковые требования Киприянова А.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и понуждении признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", удовлетворить. Признать отказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в присвоении звания "Ветерана труда" Куприянову А.Н. незаконным. Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края присвоить Киприянову А.Н. звание "Ветеран труда", выдать удостоверение "Ветеран труда"".

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Киприянов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 20 февраля 2016 года он обратился в Хилокский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" с приложением необходимых документов и удостоверения "Ударник двенадцатой пятилетки". Письмом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края N08/3357 от 22 марта 2016 года Киприянову А.Н. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с тем, что знак "Ударник двенадцатой пятилетки" не является ведомственной наградой и не может служить основанием для присвоения звания, так как решение о награждении было принято руководством территориального производственного объединения "Читалес". По мнению Киприянова А.Н. отказ в присвоении звания "Ветеран труда" является незаконным, нарушающим его право на получение мер социальной поддержки. Обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N412/24-12 от 17 октября 1986 года "Об утверждении положения о единой общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почетной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" и директивным письмом Министерства лесной промышленности СССР N8-22-4387 от 3 июля 1989 года Министерство и ЦК Профсоюзов возлагали награждение знаком на территориальное объединения и соответствующие областные, краевые комитета профсоюза. Кроме того отмечает, что согласно письму Министерства труда и социального развития РФ N4545-СК от 15 сентября 1997 года нагрудный знак "Ударник двенадцатой пятилетки" относится к ведомственным знакам отличия в труде.

Просил признать отказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 22 марта 2016 года, а именно Приказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края N425 от 18 марта 2016 года "О присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, признать право Киприянова А.Н. на присвоение звания "Ветеран труда", обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края и Хилокский отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края присвоить звание "Ветеран труда", выдать удостоверение "Ветеран труда".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Романовой Е.В., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на положения п.1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года, п.1 ч.1 ст. 1 и п.1 ч.2 ст.1, п. 4 ст. 7 Закона Забайкальского края "О порядке и условиях присвоения званий "Ветеран труда Забайкальского края", Положения "О едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и Единой общесоюзной почетной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1986 года N412/24-12 звание "Ударник двенадцатой пятилетки" участников движения за коммунистический труд вне зависимости от ведомственной принадлежности организации (предприятия). Считает, что ссылка истца на письмо Министерства труда и социального развития РФ N4545-СК от 15 сентября 1997 года нагрудный знак "Ударник двенадцатой пятилетки" носит необоснованный характер, поскольку названное письмо утратило силу в связи с изданием Письма Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 года N5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", которое не прошло государственную регистрацию, не было опубликовано и не может расцениваться как нормативный акт органа государственной власти РФ.

Кроме того, оно отозвано Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2008 года N3854 -ЮВ, из которого следует, что применение на практике письма от 7 октября 1998 года N5635-КС является неправомерным. По мнению Романовой Е.В. поскольку звание "Ударник двенадцатой пятилетки" не является ни почетным званием СССР, РСФСР, Российской Федерации, ни ведомственным знаком отличия в руде, выводы суда о том, что звание "Ударник двенадцатой пятилетки" может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда" не являются основанными на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Киприянов А.Н. согласно пенсионному удостоверению, является получателем пенсии по старости с 23 сентября 2015 года.

В период работы в качестве водителя по вывозке леса Хилокского леспромхоза, Постановлением ТПО "Читалес" и Читинского обкома профсоюза рабочих лесбумдревпром N4 от 17 апреля 1990 года за достигнутые успехи в труде Киприянов А.Н. награжден общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки".

Письмом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Киприянову А.Н.отказано в присвоении звания "Ветеран труда". Отказ мотивирован тем, что знак "Ударник двенадцатой пятилетки" не является ведомственной наградой и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", так как решение о награждении было принято руководством территориального производственного объединения "Читалес".

Не согласившись с таким решением, Киприянов А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в порядке, ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно Положению о государственных наградах Российской Федерации от 2 марта 1994 года N 442 определен перечень орденов, медалей, почетных званий, где наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде, в том числе и единый общесоюзный знак "Ударник двенадцатой пятилетки".

Таким образом, общесоюзный знак "Ударник двенадцатой пятилетки" является ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения указанного звания.

В соответствии с п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почетной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1986 года N412/24-12) награждение единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почетной грамотой "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" проводится:

- по предприятиям и организациям союзного подчинения - совместным решением министерства и ЦК профсоюза или по их поручению - решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета);

- по предприятиям и организациям союзно-республиканского и республиканского подчинения - совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета), в РСФСР - министерства, ведомства РСФСР и ЦК профсоюза;

- по предприятиям и организациям, подчиненным областным (краевым) исполкомам Советов народных депутатов и не связанным подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением исполкома областного (краевого) Совета народных депутатов и областного (краевого) совета профсоюзов;

- по колхозам и совхозам, предприятиям и организациям системы Госагропрома СССР в союзных республиках без областного деления - совместным решением госагропрома союзной республики и соответствующего республиканского комитета профсоюза, в союзных республиках с областным делением-совместным решением госагропрома автономной республики, агропромышленного комитета области (края) и соответствующего комитета профсоюза.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР, Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 20 августа 1986 года N 989 "О порядке подведения итогов всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", знак "Ударник двенадцатой пятилетки" являлся единым общесоюзным знаком, утвержденным Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Киприянов А.Н. награжден памятным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" за достижения в труде, связанные с профессиональной деятельностью, в период исполнения последним своих трудовых обязанностей и являющимся ведомственным знаком отличия в труде, правом награждения которым от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе, администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Довод апелляционной жалобы о том, что звание "Ударник двенадцатой пятилетки" не относится к ведомственным наградам, с учетом изложенного выше подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании приведенных выше положений закона.

Указание в жалобе на недопустимость в применении при рассмотрении данного спора утратившего силу Письма Минтруда РФ от 7 октября 1998 года N5635-КС на правильность выводов суда не влияет и отмену постановленного решения не влечет.

То обстоятельство, что применение на практике письма Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 5635-КС признано неправомерным (абз. 2 письма Министерства труда Российской Федерации от 2 июня 2008 года N3854-ЮВ), не принимается во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований Киприянова А.Н.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В то же время судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что судом первой инстанции в абзаце втором резолютивной части решения неправильно указаны фамилия истца, вместо Киприянов А.Н. указана Куприянов А.Н..

Описка в решении может быть исправлена судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 184 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

А.Г. Жилинский