Постановление Забайкальского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-352/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Пахомова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю N от 14 августа 2014 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена единой комиссии по размещению заказов "данные изъяты" Пахомова А.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю N от 14 августа 2014 года член единой комиссии по размещению заказов "данные изъяты" Пахомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пахомов А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пахомова А.А. к административной ответственности) выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечёт наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть и объём предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения контракта установлен Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 722.

В силу пункта 76 указанных Правил рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "объём предоставления гарантий качества товара, работ, услуг", определяется по приведённой в названном пункте формуле, рассчитанной с учётом минимальной стоимости гарантии качества товара, работ, услуг, установленной в конкурсной документации, а также предложения i-го участника по стоимости гарантии качества товара, работ, услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Пахомов А.А., являясь членом единой комиссии по размещению заказов "данные изъяты", 16 октября 2013 года неправильно подсчитал рейтинг участников конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по разработке схемы теплоснабжения городского поселения "Карымское" за период 2013-2018 годов, а именно, при оценке заявок участников по критерию "объём предоставления качества товара, работ, услуг" был учтён показатель срока предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, а не показатель стоимости такой гарантии.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, Пахомовым А.А. не оспаривается (л.д. 4) и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2014 года (л.д. 21-22), решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 30 октября 2013 года (л.д. 30-32), извещением о проведении открытого конкурса (л.д. 33-34) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Пахомова А.А. к административной ответственности не установлено.

Доводы Пахомова А.А. в жалобе, сводящиеся к истечению срока привлечения к ответственности, основаны на ошибочном толковании закона.

Постановление о привлечении Пахомова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого со дня совершения административного правонарушения (16 октября 2013 года).

При этом, как разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено Пахомову А.А. в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Пахомова А.А. к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю N от 14 августа 2014 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении члена единой комиссии по размещению заказов Пахомова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пахомова А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина