Постановление Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-362/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Терентьева Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района города Читы от 30 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Терентьева Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района города Читы от 30 сентября 2015 года, которому определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Читы от 20 августа 2015 года дело об административном правонарушении предано по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Терентьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 2 августа 2015 года в 20 часов по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Нерчинская, д. 1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством марки " *", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Терентьев Е.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Терентьева Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьёй 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

30 сентября 2015 года мировой судья судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района города Читы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Терентьва Е.В.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что Терентьев Е.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела на 30 сентября 2015 года на 11 часов 00 минут было направлено Терентьеву Е.В. по адресу: "адрес". Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18).

Вместе с тем в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 9) Терентьев Е.В. указал иной адрес своего проживания: "адрес". Данный адрес также указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и других протоколах (л.д. 4, 5).

Таким образом, по адресу места проживания Терентьева Е.В. судебная повестка мировым судьёй не направлялась. Телефонограммой вызвать Терентьева Е.В. также не удалось (л.д.15, 16).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено 30 сентября 2015 года мировым судьёй без участия Терентьева Е.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района города Читы от 30 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Терентьева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Терентьева Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района города Читы от 30 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Терентьева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина