Постановление Забайкальского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-376/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Бут-Гусаима А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы от 22 января 2016 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 21 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Бут-Гусаима А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы от 22 января 2016 года Бут-Гусаим А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 21 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бут-Гусаим А.В. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 года в 2 часа 05 минут по адресу: "адрес", водитель Бут-Гусаим А.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 13 ноября 2015 года (л.д. 10); протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2015 года (л.д. 13); актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2015 года (л.д. 11) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 10а); протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 ноября 2015 года (л.д. 12); актом N 3739 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 ноября 2015 года (л.д. 14); письменными объяснениями понятых Б. (л.д. 15) и М. (л.д. 16), получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Бут-Гусаима А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Бут-Гусаима А.В., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель Бут-Гусаим А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 11, 12).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Бут-Гусаиму А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 10а, 11) следует, что результат исследования у Бут-Гусаима А.В. составил 0,89 мг/л выдыхаемого воздуха.

Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бут-Гусаим А.В. не согласился, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

По результатам медицинского освидетельствования Бут-Гусаима А.В. на основании положительных результатов двукратного с интервалом 20 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,48 мг/л и 0,45 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений - при помощи надлежащего технического средства измерения Lion Alcolmetr SD-400Р N 102427D, поверенного в установленном порядке, было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 13 ноября 2015 года (л.д. 14).

Все меры обеспечения производства по делу применены к Бут-Гусаиму А.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Бут-Гусаим А.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данных процедур Бут-Гусаим А.В. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья правильно не усмотрел оснований для вызова в качестве свидетеля Бадмаева В.М., который, по утверждению Бут-Гусаима А.В., управлял транспортным средством.

Участие понятых при отстранении Бут-Гусаима А.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых (л.д. 11, 13).

Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены понятые, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов. Отказ мирового судьи в удовлетворении соответствующего ходатайства мотивирован в письменном определении, оснований не согласиться с содержащимися в нём выводами не имеется (л.д. 32). Письменные объяснения понятых Б. и М. в деле имеются (л.д. 15, 16).

То обстоятельство, что понятой Баранов Д.А. приходится знакомым Бут-Гусаиму А.В., о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует и не влечёт безусловную отмену судебных постановлений. Кроме того, данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.

Ссылки в жалобе на то, что Бут-Гусаим А.В. не был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте, а освидетельствование проведено с применением ранее использованного мундштука, также бездоказательны.

Таким образом, факт управления Бут-Гусаимом А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бут-Гусаима А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

Вместе с тем назначенное Бут-Гусаиму А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бут-Гусаима А.В., не установлено.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для назначения ему названного срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района города Читы от 30 апреля 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 29 июня 2015 года подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района города Читы от 22 января 2016 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 21 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Бут-Гусаима А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить: административное наказание, назначенное Бут-Гусаиму А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, смягчить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина