Постановление Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-386/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Шадрина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2016 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года, вынесенные в отношении Шадрина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2016 года, которому определением мирового судьи судебного участка N 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 8 февраля 2016 года дело об административном правонарушении передано по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шадрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Шадрин А.В. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2016 года в 11 часов 20 минут по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, село Ново-Акатуй, ул. Лужина, д. 21, водитель Шадрин А.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки " *", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 5 февраля 2016 года (л.д. 3); протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 5 февраля 2016 года (л.д. 4); актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 февраля 2016 года (л.д. 6) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 214 мг/л (л.д. 5), получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Шадрина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Шадрина А.В., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель Шадрин А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).

В этой связи в отношении Шадрина А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Шадрина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора "Pro-100 Combi" (N 635521), поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке N 7418 действительно до 10 декабря 2016 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование Шадрина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Шадрин А.В. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. Оснований для направления Шадрина А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Участие понятых при отстранении Шадрина А.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых (л.д. 4, 6).

Таким образом, факт управления Шадриным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство марки " *", государственный регистрационный знак N, находилось в неисправном состоянии, не свидетельствует о том, что данным автомобилем Шадрин А.В. не управлял.

Инспектор ДПС Б.., оформлявший процессуальные документы, и дежуривший совместно с ним инспектор М. дали объяснения о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением Шадрина А.В., который пояснил, что решилзавести машину "с бугра" так как разрядился аккумулятор (л.д. 43-44).

Представленные в подтверждение довода Шадрина А.В. о неисправности транспортного средства письменные объяснения П. (л.д. 76), М. (л.д. 77), Ж. (л.д. 78), К. (л.д. 79), О. (л.д. 80) признакам допустимости доказательств не отвечают.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Шадрину А.В. именно как к водителю. В том случае, если он транспортным средством не управлял, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Шадрин А.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с её результатами согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6). В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Шадрина А.В. о том, что накануне он употреблял спиртные напитки.

Постановление о привлечении Шадрина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

Вместе с тем назначенное Шадрину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шадрина А.В., не установлено.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для назначения ему названного срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2016 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2016 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года, вынесенные в отношении Шадрина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить: административное наказание, назначенное Шадрину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, смягчить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина