Постановление Забайкальского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-395/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Чернядьева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2015 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чернядьева Н. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2015 года Чернядьев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Чернядьев Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу статьи 7.19 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 316-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чернядьева Н.А. к административной ответственности) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2015 года должностными лицами филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Читаэнерго" по адресу: "адрес", было установлено, что Чернядьев Н.А. посредством нарушения целостности антимагнитной пломбы самовольно подключился к энергетическим сетям и самовольно (безучётно) использует электрическую энергию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N об административном правонарушении от 7 ноября 2015 года (л.д. 3), заявлением начальника Холбонского РЭС К. от 29 октября 2015 года (л.д. 4), справкой о материальном ущербе (л.д. 5), актом о безучётном потреблении электроэнергии физическим лицом от 24 октября 2015 года (л.д. 6), письменными объяснениями Х ... (л.д. 8), Чернядьева Н.А. (л.д. 9) и другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Чернядьева Н.А. правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Чернядьев Н.А. не подключался самовольно к энергосетям, поскольку подключение оформлено договором энергоснабжения, отклоняются.

По смыслу приведённых выше норм статьёй 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность как за самовольное подключение к энергетическим сетям, так и за самовольное (безучётное) использование электрической энергии, в том числе за потребление электрической энергии с нарушением порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), в том числе в нарушении (повреждении) пломб.

Факт ежемесячной оплаты за потреблённую электрическую энергию, на что Чернядьев Н.А. также обращает внимание в жалобе, не является обстоятельством, исключающим наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что нарушение (повреждение) пломбы произошло под воздействием внешних факторов, не имеется. Кроме того, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта (системы учёта) возложена на потребителя.

Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Чернядьева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ, не опровергают.

Постановление о привлечении Чернядьева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернядьеву Н.А. в соответствии с санкцией статьи 7.19 КоАП РФ с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Чернядьева Н.А. к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2015 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года, вынесенные в отношении Чернядьева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернядьева Н.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина