Постановление Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-401/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Барахоева А.А. - Сумина А.С. - на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района города Читы от 15 апреля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 30 июня 2016 года, вынесенные в отношении Барахоева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района города Читы от 15 апреля 2016 года Барахоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 30 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Барахоев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2015 года в 22 часа по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Онискевича, д. 4, водитель Барахоев А.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки " *", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 27 октября 2015 года (л.д. 2); протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 27 октября 2015 года (л.д. 3); протоколом N о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 27 октября 2015 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 27 октября 2015 года (л.д. 6), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Барахоев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводы Барахоева А.А., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель Барахоев А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барахоев А.А. отказался.

В этой связи должностным лицом Барахоев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое тот согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

По результатам медицинского освидетельствования Барахоева А.А. на основании положительных результатов двукратного с интервалом 20 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 мг/л и 0,34 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений - при помощи надлежащего технического средства измерения (алкометра LION SD-400p N 102427D), поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке N 0612А действительно до 3 декабря 2016 года), было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 27 октября 2015 года (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Барахоеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления Барахоевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Участие понятых при отстранении Барахоева А.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых (л.д. 3, 4). То обстоятельство, что отстранение Барахоева А.А. от управления транспортным средством было произведено не на месте обнаружения правонарушения, вопреки доводам жалобы о недопустимости соответствующего протокола свидетельствовать не может.

Доводы жалобы о том, что Барахоев А.А. транспортным средством не управлял, опровергаются рапортом полицейского отдела вневедомственной охраны УМВД России по городу Чите О. (л.д.), в котором указано, что в 22 часа по улице Онискевича в городе Чите был остановлен автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Барахоева А.А. Обстоятельства, изложенные в названном рапорте, О ... подтвердил и при даче объяснений мировому судье (л.д. 89-90). При этом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ последний был предупреждён (л.д. 89-90), что подтверждается подпиской (л.д. 71).

Из материалов дела и показаний сотрудников ДПС К. (л.д. 82-83) и Л. (л.д. 87-88), данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при составлении процессуальных документов положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Барахоеву А.А. были разъяснены, однако расписаться в этом он отказался.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Барахоева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Барахоева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Барахоеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Барахоева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района города Читы от 15 апреля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 30 июня 2016 года, вынесенные в отношении Барахоева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина