Постановление Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 4А-407/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Янченко И.А. - Сумина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 апреля 2016 года и решение судьи Железнодорожного района г. Читы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Янченко И. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 апреля 2016 года Янченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 июля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Янченко И.А. - Сумин А.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2015 года Янченко И.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 12 декабря 2015 года водитель Янченко И.А., находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Янченко И.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Янченко И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Янченко И.А. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 12 декабря 2015 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N от 12 декабря 2015 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 12 декабря 2015 года (л.д. 4), объяснениями сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Чите Г. (л.д. 45-47), Ф. (л.д. 48-50), показаниями сотрудников ГИБДД П., С. Г..(л.д. 58-69).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам вопреки доводам жалобы была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Янченко И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований считать составленные в отношении Янченко И.А. протоколы недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Янченко И.А. состава административного правонарушения, поскольку указанное лицо не управляло транспортным средством, а также то, что Янченко И.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, подлежат отклонению как опровергающиеся вышеперечисленными доказательствами.

Суждения о том, что признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали правовые основания для направления его на медицинское освидетельствование во внимание не принимаются, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Утверждение в жалобе о том, что меры обеспечения производства по данному делу были проведены без участия понятых, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием протоколов об их проведении (л.д. 3-4). Более того, каких-либо замечаний относительно понятых Янченко И.А. при составлении протоколов не высказывал.

Довод в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки, несостоятелен, так как выводы судей о наличии в действиях Янченко И.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено Янченко И.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Янченко И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Янченко И.А. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 апреля 2016 года и решение судьи Железнодорожного района г. Читы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Янченко И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Янченко И.А. - Сумина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина