Постановление Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-411/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Андреева В.И. на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2016 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года, вынесенные в отношении Андреева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2016 года (с учётом определения от 22 июня 2016 года об исправлении описки) Андреев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Андреев В.И. просит состоявшиеся по делу акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Андреева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак N, 2 мая 2016 года в 19 часов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ГИБДД в отношении Андреева В.И. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные протоколы составлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чём имеются отметки в соответствующих протоколах (л.д. 3,4).

Однако эта видеозапись не была представлена должностным лицом ГИБДД ни при передаче материалов дела мировому судье для рассмотрения, ни по запросу исполнявшего обязанности мирового судьи (л.д. 20).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Андреева В.И. на постановление исполнявшего обязанности мирового судьи о назначении административного наказания указанное обстоятельство также оставил без внимания.

Таким образом, порядок отстранения Андреева В.И. от управления транспортным средством и порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предметом судебной проверки не являлись.

Допущенные нарушения являются существенными и повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Андреева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не истёк, постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2016 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года, вынесенные в отношении Андреева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

отменить постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 22 июня 2016 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года, вынесенные в отношении Андреева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина