Постановление Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-414/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Лёвочкиной О.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 11 февраля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Лёвочкиной О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 11 февраля 2016 года Лёвочкина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч четырёхсот двадцати восьми рублей 50 копеек.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Лёвочкина О.Н. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Ходатайство Лёвочкиной О.Н. о привлечении к рассмотрению жалобы специалиста в сфере земельных и имущественных правоотношений комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" удовлетворению не подлежит с учётом того, что проведение судебного заседания при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено, а, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ, законность вступивших в законную силу актов проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест и по имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведённой комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", установлено использование Лёвочкиной О.Н. земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, для размещения детского центра " Р" с детскими игровыми площадками, что не соответствует разрешённому виду использования - размещение индивидуального жилого дома.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19 января 2016 года (л.д. 47-48), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29), письменными объяснениями Лёвочкиной О.Н. (л.д. 60, 63), протоколом об административном правонарушении от 29 января 2016 года (л.д. 62), уставом частного учреждения "Дошкольная образовательная организация " Р" (л.д. 73-78) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из имеющихся фотоматериалов (л.д. 52-55) следует, что земельный участок с разрешённым использованием для размещения индивидуального жилого дома, огорожен забором, на котором имеется вывеска с надписью "Детский центр " Р".

Доказательства того, что вид разрешённого использования земельного участка (для размещения индивидуального жилого дома) изменён в установленном порядке на вид разрешённого использования, предусматривающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для дошкольного образования, в материалах дела не содержится.

Таким образом, действия Лёвочкиной О.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лёвочкиной О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки в жалобе на то, что в ходе осуществления предпринимательской деятельностью Лёвочкина О.Н. не нарушает нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдает установленные санитарные нормы и правила, отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут. Как правильно отмечено в решении судьи краевого суда, в вину Лёвочкиной О.Н. вменяется несоблюдение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: "адрес", не по целевому назначению в соответствии с разрешённым использованием.

То обстоятельство, что в адрес Лёвочкиной О.Н. должностным лицом не была направлена копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 февраля 2016 года, о её ненадлежащем извещении не свидетельствует. При рассмотрении дела принимал участие защитник Тетерин Д.А., действовавший по выданной Лёвочкиной О.Н. доверенности от 9 сентября 2014 года (л.д. 34). Оснований полагать, что Тетерин Д.А. был уполномочен осуществлять защиту прав и законных интересов Лёвочкиной О.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю лишь 4 февраля 2016 года - в день, на который изначально было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, - у должностного лица не имелось, поскольку соответствующее обстоятельство специально оговорено не было.

Ссылки в жалобе на неразъснение защитнику Тетерину Д.А. его процессуальных прав при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении подлежат отклонению как бездоказательные.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и судов не опровергают. Несогласие Лёвочкиной О.Н. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Лёвочкиной О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 11 февраля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Лёвочкиной О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лёвочкиной О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина