Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 г. по делу N 22-6612/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сахауовой Г.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года, которым

Фаткуллин И.А., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин И.А. признан виновным в том, что 16 октября 2015 года оказал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ФИО2

Он же, признан виновным в том, что 17 октября 2015 года оказал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ФИО2

Преступления совершены в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фаткуллин И.А. вину признал частично и показал, что 16 октября 2015 года он не оказывал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта ФИО2 16 октября 2015 года он с ФИО2. встречался и передал ему в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе допроса в качестве обвиняемого он по эпизоду от 16 октября 2015 года давал признательные показания по просьбе следователя, поддавшись уговорам адвоката. По эпизоду от 17 октября 2015 года показал, что ФИО2 наркотики не сбывал, а по его просьбе приобретал наркотики на свои деньги. ФИО2 после получения наркотиков вернул ему деньги, потраченные им на приобретение наркотиков.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сахауова Г.С., не оспаривая доказанности вины Фаткуллина И.А., просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора о применении части 3 статьи 69 УК РФ вместо части 2 статьи 69 УК РФ. В доводах указывает, что оба преступления, совершенные Фаткуллиным И.А., являются тяжкими, а также оконченными и поэтому суд должен был при назначении наказания по совокупности преступлений указать о применении части 3 статьи 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия, считает приговор подлежащим изменению по доводам указанным в апелляционном представлении.

Из показаний свидетеля ФИО3. в суде первой инстанции следует, что 16 октября 2015 года в ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.Набережные Челны обратился гражданин ФИО4., который сообщил, что знает ФИО2, который систематически употребляет наркотические средства, хранит их при себе, а также занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка наркотических средств", согласно которого ФИО4. должен был участвовать в качестве покупателя наркотического средства. ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, серия и номера купюр были вписаны в протокол. 16 октября 2015 года ФИО4 приобрел наркотические средства у ФИО2 который был задержан. При личном досмотре у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки оказалось наркотическим средством. ФИО2 им объяснил, что изъятое у него наркотическое средство, которые он передал ФИО4 он приобрел у Фаткуллина И.А. на деньги, которые передал ему ФИО4 17 октября 2015 года ФИО2 принял участие в качестве покупателя наркотического средства у Фаткуллина И.А., который после был задержан. ФИО2. добровольно выдал пакетик с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Фаткуллина И.А. у последнего были обнаружены и изъяты из заднего правого наружного кармана спортивного трико денежные средства в сумме 1000 рублей, среди которых была одна купюра достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, серийные номера которых ранее были вписаны в протокол пометки.

О виновности Фаткуллина И.А. в инкриминируемых ему преступлениях дали изобличающие его показания свидетели ФИО5., ФИО2 ФИО4., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10.

В строгом соответствии с законом показания данных свидетелей исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку эти показания относительно существенных обстоятельств дела являются последовательными и подтверждаются следующими доказательствами: протоколами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка наркотических средств" от 16 октября 2015 года, добровольной выдачи 16 и 17 октября 2015 года наркотических средств, личного досмотра от 16 октября 2015 года, осмотра и пометки денежных средств от 17 октября 2015 года, личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей от 17 октября 2015 года, справками об исследовании N536 от 17 октября 2015 года, N 537 от 17 октября 2015 года, N538 от 17 октября 2015 года, а также заключениями экспертов N 463 от 05 ноября 2015 года, N464 от 05 ноября 2015 года, N454 от 30 октября 2015 года, N284 от 18 мая 2016 года, и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Фаткуллина И.А. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицировал его действия:

- по эпизоду от 16 октября 2015 года по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

- по эпизоду от 17 октября 2015 года по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С данным выводом Судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.

Наказание осужденному Фаткуллину И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности. Все смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, при назначении наказания были учтены.

В качестве смягчающих наказание Фаткуллину И.А. обстоятельств суд первой инстанции учел раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, с чем Судебная коллегия соглашается.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Фаткуллина И.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

У Судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, как верно указано автором апелляционного представления, при назначении Фаткуллину И.А. окончательного наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон, что выразилось в применении части 2 статьи 69 УК РФ, вместо части 3 статьи 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в случае, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением. Учитывая, что преступления, предусмотренные частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, за совершение которых осужден Фаткуллин И.А., относится к категории тяжких, Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в указанной части и при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений применить часть 3 статьи 69 УК РФ, удовлетворив таким образом апелляционное представление.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года в отношении Фаткуллина И.А. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Фаткуллину И.А. наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ;

окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить Фаткуллину И.А. на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 месяц, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сахауовой Г.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: