Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 г. по делу N 22-6613/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Телишева А.В.,

при секретаре Куимовой В.В.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденного Сушкова А.Б. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гараева Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балтачева А.А.

на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2016 года, которым

Сушков А.Б., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", имеющий "данные изъяты" судимости,

осужден к лишению свободы:

- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) к лишению свободы на 1 год;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.) на 1 год;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении ФИО4.) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5.) на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сушкову А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выслушав выступление осужденного Сушкова А.Б. и адвоката Гараева Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сушков А.Б. признан виновным в трех тайных хищениях женских сумок с имуществом, принадлежащих ФИО2., ФИО4. и ФИО5., совершенных с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО2. на сумму 8700 рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму 11610 рублей и потерпевшей ФИО5. на сумму 11500 рублей.

Он же признан виновным в двух тайных хищениях женских сумок с имуществом, принадлежащих ФИО1. и ФИО3., совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2. на сумму 14 000 рублей и потерпевшей ФИО3. на сумму 7100 рублей.

Преступления совершены 10, 16, 19 и 22 мая 2016 года в г. Набережные Челны и Тукаевском районе Республики Татарстан при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Сушков А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Балтачев А.А., не оспаривая доказанность содеянного и правильность юридической квалификации действий Сушкова А.Б., просит об отмене приговора ввиду его излишней суровости. В обоснование доводов жалобы указывает на признание его подзащитным своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им содействия при раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики и нуждаемость его в лечении, поскольку является инвалидом 2 группы. В связи с этим полагает возможным назначить Сушкову А.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовин Н.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Сушков А.Б. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Сушкова А.Б. по факту хищения имущества ФИО2., ФИО4., ФИО5. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО1. и ФИО3. по части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину судом дана правильная, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Сушкову А.Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; конкретные обстоятельства дела; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной, состояние здоровья, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Сушкову А.Б. вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката Судебная коллегия как и суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности Сушкова А.Б. не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сушков А.Б. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и Судебной коллегии не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2016 года в отношении Сушкова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балтачева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи