Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 г. по делу N 22-6670/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей А.М. Миннуллина, А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания А.С. Ахтямовой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Б.Ф. Шамышева,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Л.Р. Арсланова и его адвоката Д.В. Губушкина, представившего удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1 и осужденного Л.Р. Арсланова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2016 года, которым

Л.Р. Арсланов, "данные изъяты" судимый:

17 февраля 2014 года Советский районным судом города Казани по пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

за преступления в отношении ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год, по части 2 статьи 162 УК РФ на 3 года,

за преступление в отношении ФИО2 по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года,

за преступление в отношении ФИО3 по части 2 статьи 159 УК РФ на 6 месяцев,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Л.Р. Арсланова по приговору Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года отменено. В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Л.Р. Арсланову окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Л.Р. Арсланова и его адвоката Д.В. Губушкина, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО1, выслушав выступление потерпевшего ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного Л.Р. Арсланова, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Л.Р. Арсланов осужден за хищение имущества ФИО1 путем обмана, причинившее потерпевшему значительный ущерб, а также за разбойное нападение на ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Л.Р. Арсланов этим же приговором признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО3, и в краже имущества ФИО2, совершенной в крупном размере.

В судебном заседании Л.Р. Арсланов вину в совершении разбоя не признал, не отрицая получения от ФИО1 денежных средств в сумме 40159 рублей 24 копейки, заявил, что деньги взял в долг, потерпевшему не угрожал, насилия и оружия не применял. По остальным трем преступлениям Л.Р. Арсланов вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Л.Р. Арсланов просит приговор изменить, уголовное преследование по части 2 статьи 162 УК РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления. Назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 дал ему деньги в долг добровольно, он ему не угрожал, ножа не было. Считает, что ФИО1 по эпизоду разбоя его оговаривает. Полагает, что его обвинили в совершении преступления, основываясь лишь на показаниях потерпевшего, которые другими доказательствами не подтверждаются;

Потерпевший ФИО1 просит приговор изменить, назначить Л.Р. Арсланову более строгое наказание. Считает, что в действиях Л.Р. Арсланова имеется рецидив преступлений, который судом не учтен при назначении наказания. Полагает, что поскольку Л.Р. Арсланов фактически не раскаялся в совершении преступлений и возместил лишь 5000 рублей из причиненного ущерба, из приговора подлежит исключению указание суда о наличии смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и частичное возмещение ущерба. Выражает несогласие с решением суда о передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как считает, что суд имел возможность рассмотреть его при постановлении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 помощник прокурора Вахитовского района города Казани Р.Д. Кафарова и адвокат Д.В. Губушкин просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу потерпевшего ФИО1, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.

Вина осужденного по эпизодам мошенничества и кражи, кроме его собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Л.Р. Арсланова по эпизоду в отношении ФИО1 от 31 марта 2014 года по части 2 статьи 159 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО2 по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3.

Вместе с тем, суд, квалифицируя действия Л.Р. Арсланова по части 2 статьи 162 УК РФ, не привел достаточных доказательств, подтверждающих совершение осужденным 20 мая 2014 года разбойного нападения на ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в основу приговора по этому эпизоду положены показания потерпевшего ФИО1, который на предварительном следствии 9 июля 2015 года и в суде показал, что 20 мая 2014 года Л.Р. Арсланов попросил у него в долг 40000 рублей, но он отказал. После этого, Л.Р. Арсланов, вытащив нож, стал угрожать ему физической расправой, при этом говорил, что "если он не отдаст ему деньги, то тот перережет ему щиколотки и икроножные мышцы на обеих ногах". Затем Л.Р. Арсланов, против его воли, вытащил из кармана его куртки денежные средства в сумме 40159 рублей 24 копейки. Сопротивление ему он не оказывал, так как испугался, что Л.Р. Арсланов его прирежет.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, не были последовательными и имеют существенные противоречия относительно наличия ножа у Л.Р. Арсланова и высказанных им угроз.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии 29 ноября 2014 года, которые оглашены в судебном заседании и надлежащим образом исследованы, следует, что, когда он отказал Л.Р. Арсланову дать деньги в долг, осужденный, воспользовавшись его состоянием здоровья, ограничивающего его подвижность, самостоятельно из его кармана вытащил деньги и забрал их к себе, сказав, что переломает ему руки и ноги, если он не отдаст ему деньги. При этом Л.Р. Арсланов каких-либо действий не предпринимал и его не бил.

В заявлении о преступлении от 6 октября 2014 года ФИО1 просил привлечь Л.Р. Арсланова к уголовной ответственности, который взял у него деньги в сумме 30000 рублей в долг и не вернул.

Л.Р. Арсланов, допрошенный на предварительном следствии, показал, что 20 мая 2014 года взял у ФИО1 деньги в долг в сумме 40000 рублей, при этом угроз физической расправы с использованием ножа не высказывал. Свои показания, Л.Р. Арсланов подтвердил на очной ставке с потерпевшим ФИО1 и в суде.

В ходе предварительного следствия нож у Л.Р. Арсланова обнаружен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что показания потерпевшего ФИО1, положенные в основу приговора, относительно адресованной ему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашли объективного подтверждения совокупностью других доказательств и не могут служить безусловным доказательством вины Л.Р. Арсланова в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Поскольку показаниями ФИО1 и осужденного Л.Р. Арсланова в ходе предварительного следствия и в суде бесспорно установлено, что 20 мая 2014 года Л.Р. Арсланов открыто похитил у ФИО1 40159 рублей 24 копейки, завладев ими против его воли, высказывая при этом угрозы, применения насилия неопасного для жизни и здоровья, содеянное им следует квалифицировать по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Л.Р. Арсланову по этому эпизоду, по совокупности преступлений и приговоров, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Л.Р. Арсланова и все обстоятельства по делу, в том числе перечисленные в приговоре суда первой инстанции.

Оснований для исключения из приговора смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и частичное возмещение ущерба, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1, Судебная коллегия не усматривает.

При отсутствии исключительных обстоятельств оснований к применению статей 64 и 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе Л.Р. Арсланова, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в действиях Л.Р. Арсланова имеется рецидив преступлений, необоснованны, поскольку согласно пункту "в" части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Решение о передаче гражданского иска ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства принято в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2016 года в отношении Л.Р. Арсланова изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Л.Р. Арсланову наказание в виде лишения свободы на 3 года. В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Л.Р. Арсланову окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Л.Р. Арсланова удовлетворить частично, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи