Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 г. по делу N 22-6819/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденного Рахмачева Е.Ю.,

адвоката Ахмедова С.А. в интересах осужденного Рахмачева Е.Ю., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 августа 2016 года, которым

Рахмачев Е.Ю., "дата" года рождения, гражданин "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", ранее судим приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года по части 3 статьи 159 (4 эпизода), части 3 статьи 69, статье 73 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей.

Осужден по части 1 статьи 159 УК РФ (26 эпизодов) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% всех видов заработка в доход государства по каждому эпизоду, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% всех видов заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Рахмачев Е.Ю. от наказания освобожден.

Мера пресечения Рахмачеву Е.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлено:

Взыскать с Рахмачева Е.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Рахмачева Е.Ю. и адвоката Ахмедова С.А. в интересах осужденного, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахмачев Е.Ю., работая в должности заместителя начальника службы безопасности Казанского отделения ООО " "данные изъяты"", совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ООО " "данные изъяты"":

- 9 апреля 2013 года ( ФИО1) в размере "данные изъяты" рублей;

- 2 июля 2013 года ( ФИО2) в размере "данные изъяты" рублей;

- 19 августа 2013 года ( ФИО3) в размере "данные изъяты" рублей;

- 2 сентября 2013 года ( ФИО4) в размере "данные изъяты" рублей;

- 3 сентября 2013 года ( ФИО5) в размере "данные изъяты" рублей;

- 4 сентября 2013 года ( ФИО6) в размере "данные изъяты" рублей;

- 24 сентября 2013 года ( ФИО7) в размере "данные изъяты" рублей;

- 8 октября 2013 года ( ФИО8) в размере "данные изъяты" рублей;

- 16 октября 2013 года ( ФИО9) в размере "данные изъяты" рублей;

- 1 ноября 2013 года ( ФИО10) в размере "данные изъяты" рублей;

- 7 ноября 2013 года ( ФИО11) в размере "данные изъяты" рублей;

- 7 ноября 2013 года ( ФИО12) в размере "данные изъяты" рублей;

- 8 ноября 2013 года ( ФИО13) в размере "данные изъяты" рублей;

- 13 ноября 2013 года ( ФИО14) в размере "данные изъяты" рублей;

- 18 ноября 2013 года ( ФИО15) в размере "данные изъяты" рублей;

- 3 декабря 2013 года ( ФИО16) в размере "данные изъяты" рублей;

- 12 декабря 2013 года ( ФИО17) в размере "данные изъяты" рублей;

- 23 декабря 2013 года ( ФИО18) в размере "данные изъяты" рублей;

- 20 января 2014 года ( ФИО19) в размере "данные изъяты" рублей;

- 30 января 2014 года ( ФИО20) в размере "данные изъяты" рублей;

- 11 февраля 2014 года ( ФИО21) в размере "данные изъяты" рублей;

- 13 февраля 2014 года ( ФИО22) в размере "данные изъяты" рублей;

- 24 февраля 2014 года ( ФИО23) в размере "данные изъяты" рублей;

- 28 февраля 2014 года ( ФИО24) в размере "данные изъяты" рублей;

- 19 марта 2014 года ФИО25) в размере "данные изъяты" рублей;

- 3 апреля 2014 года ( ФИО26) в размере "данные изъяты" рублей.

Преступление им совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рахмачев Е.Ю. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 августа 2016 года отменить.

Считает, что приговор подлежит изменению, в виду неправильной квалификации действий Рахмачева Е.Ю. по части 1 статьи 159 УК РФ (26 эпизодов).

Указывает, что органами следствия возбуждалось уголовное дело в отношении Рахмачева Е.Ю. в совершении преступлений (26 эпизодов), предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Рахмачев Е.Ю., являясь заместителем начальника службы безопасности Казанского отделения ООО " "данные изъяты"", давал директорам данной организации, находящимся в его непосредственном подчинении, заведомо незаконные устные указание об оформлении денежных займов, предоставив копии документов заемщиков, представив их своими знакомыми, в отсутствии последних. В свою очередь директора, не осведомленные о его преступных намерениях, исполняя указания Рахмачева Е.Ю., как своего прямого и непосредственного руководителя, оформляли займы в электронном виде, направив пакет документов по сети Интернет Рахмачеву Е.Ю. для их проверки и получения разрешения на выплату денежных средств.

При этом Рахмачев Е.Ю., вопреки своей должностной инструкции, согласно которой он должен обеспечивать надежную защиту объектов ООО " "данные изъяты"" от краж и хищений, незаконно утверждал документы и одобрял выдачу займов. После чего, незаконно собственноручно, предварительно исказив подчерк, ставил подписи в договорах займа и в расходно-кассовом ордере и получал денежные средства, тем самым похищал их.

Не соглашается с выводами суда, который исключил из обвинения по всем преступлениям, квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения".

Кроме того, суд необоснованно в приговоре сослался на примечание статьи 201 УК РФ, так как оно распространяется только к преступлениям главы 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях).

Также суд необоснованно сослался на примечание статьи 285 УК РФ, поскольку в примечании данной статьи указан специальный субъект, относящийся только к преступлениям главы 30 УК РФ - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Суд указал, что должностное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

В соответствии с трудовым договором N ... от "дата" года Рахмачев Е.Ю. работал в должности заместителя начальника службы безопасности Казанского отделения общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", в компетенцию которого входили организация и контроль работы офиса. Согласно разделу N ... работник полностью принимает на себя материальную ответственность за недосдачу вверенного Работодателем имущества, а так же обязуется принимать меры к предотвращению ущерба. Согласно инструкции должность заместителя начальника службы безопасности ООО " "данные изъяты"" относится к категории руководящих должностей. По указанной должности в соответствии с разделом 2 должностной инструкции входило обеспечивать надежную защиту Общества от краж, хищения и других преступных посягательств.

Также допрошенные в ходе предварительного следствия и суда свидетели ФИО27 и ФИО28, которые являлись директорами ООО " "данные изъяты"", неоднократно указывали что находятся в непосредственном подчинении Рахмачева Е.Ю. Именно по его указанию, ФИО28 и ФИО27 оформляли займы в электронном виде, направив пакет документов по сети Интернет Рахмачеву Е.Ю., для их проверки и получения разрешения на выплату денежных средств.

Полагает, что на основании вышеизложенного, Рахмачев Е.Ю. обладал организационно- распорядительным функциям.

Однако данные факты оставлены судом без внимания, не дана надлежащая оценка указанным доказательствам, в связи с чем, квалификация действий подсудимого по части 1 статьи 159 УК РФ (26 эпизодов) является необоснованной, его действия должны были квалифицироваться по части 3 статьи 159 УК РФ (26 эпизодов) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия осужденного Рахмачева Е.Ю. по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание Рахмачеву Е.Ю. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обосновано исключил из обвинения по всем преступлениям, квалифицирующий признак мошенничества - с использованием своего служебного положения.

Из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Рахмачев Е.Ю., работая в должности заместителя начальника службы безопасности, не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть не использовал свое служебное положение для хищения имущества.

Рахмачев Е.Ю. не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциям, поскольку руководством коллективом, либо организацией труда подчиненных не занимался, имуществом либо денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, не контролировал, порядком хранения материальных ценностей не занимался.

Согласно должностной инструкции, Рахмачев Е.Ю. обязан был обеспечивать защиту объектов общества от краж, хищений и других преступных посягательств, обеспечивать неприкосновенность перевозимых материальных ценностей, обеспечивать контрольно-пропускной режим при осуществлении каких-либо ремонтных работ, оказывать помощь правоохранительным и государственным органам

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М., в котором содержится просьба об отмене приговора суда, удовлетворению не подлежит, в связи отсутвии в нем достаточных оснований.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Рахмачева Е.Ю. по первым семи эпизодам квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, отнесенной к категории небольшой тяжести, которые были совершены с 9 апреля по 24 сентября 2013 года. Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Поэтому Рахмачев Е.Ю. по первым семи эпизодам подлежит освобождению от наказания.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 августа 2016 года в отношении Рахмачева Е.Ю. изменить.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по 7 эпизодам (от 9 апреля, 2 июля, 19 августа, 2 сентября, 3 сентября, 4 сентября и 24 сентября 2013 года) Рахмачева Е.Ю. от наказания освободить.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по остальным 19 эпизодам окончательно Рахмачеву Е.Ю. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% всех видов заработка в доход государства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Рахмачева Е.Ю. от наказания освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: