Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-13331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Стахеевой К.Ю. на решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

исковые требования Приваловой Е.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" (далее по тексту ИКМО "адрес"), МКУ "Комитет земельных имущественных отношений ИКМО "адрес"" о признании права на заключение договора аренды и обязании предоставить земельный участок в аренду удовлетворить

Признать за Приваловой Е.Г. право на заключение договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... без проведения торгов.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования "адрес", МКУ "Комитет земельных имущественных отношений ИКМО "адрес"" предоставить Приваловой Е.Г. предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 5342 квадратных метров с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", сроком на 3 года, начиная с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" Стахееву К.Ю. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Привалова Е.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес", МКУ "Комитет земельных имущественных отношений ИКМО "адрес"" о признании права на заключение договора аренды и возложении обязанности предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок.

В обоснование требований указывается, что "дата" между Приваловой Е.Г. и МКУ "Комитет земельных имущественных отношений ИКМО "адрес"" (далее МКУ КЗИО ИКМО "адрес") был заключен договор аренды ... в соответствии с которым, Приваловой Е.Г. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", на срок до "дата" для завершения строительства производственной базы.

Ранее истице в аренду был предоставлен смежный земельный участок с кадастровым номером ... с находящейся на нем производственной базой и железнодорожными путями. Заезд на базу осуществляется через спорный участок.

Для погрузки и разгрузки автомобилей на земельном участке заасфальтирована площадка, поставлена будка охраны, участок огорожен забором и въездными воротами, объединен в одно целое с производственной базой на смежном участке, оба участка эксплуатируются как единая производственная база, объединены единой системой электроснабжения.

Истицей указывается, что возведение железобетонного забора с воротами, оборудование заасфальтированной площадки является действиями по завершению строительства производственной базы.

До истечения срока договора аренды, "дата", ею направлено в адрес ответчика заявление о заключении договора аренды на новый срок.

Однако письмом ... /КЗИО от "дата" МКУ КЗИО ИКМО "адрес" отказал в заключение нового договора аренды, ссылаясь на необходимость проведения аукциона.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истица просила признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:60 на новый срок без проведения торгов, признать отказ в заключение договора незаконным и обязать ответчика предоставить в аренду спорный участок сроком на 3 года с заключением соответствующего договора аренды.

В заседании суда первой инстанции представитель Приваловой Е.Г.- Дабаев А.Ж. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков Стахеева К.Ю. иск не признала, указав, что спорный участок является самостоятельным объектом арендных отношений, право на заключение нового договора аренды у истицы не могло возникнуть, так как на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, на которые истица зарегистрировала права собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Приваловой Е.Г., принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования "адрес" Стахеевой К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что отказ МКУ КЗИО ИКМО "адрес" в продлении аренды в отношении спорного земельного участка соответствует действующему законодательству, поскольку для продления срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства производственной базы, без проведения торгов возможно только при условии нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, который должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако истцом на весь период действия договора не было возведено объектов недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Стахеева К.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

Привалова Е.Г в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции принимали участие как сама Привалова Е.Г., так и ее представитель Дабаев А.Ж.

Ранее, судебное заседание "дата" по ходатайству Приваловой Е.Г. о невозможности ее участия в суде апелляционной инстанции в связи с выездом за пределы Российской Федерации было отложено на "дата".

Судебное заседание "дата" по письменному ходатайству Приваловой Е.Г. отложено в связи с ее болезнью и намерением личного участия в суде апелляционной инстанции на "дата".

"дата" Приваловой Е.Г. вновь подано ходатайство об отложении слушания дела, в связи с выездом за пределы города Казани по семейным обстоятельствам и намерением личного участия в суде апелляционной инстанции.

В период отложения судебного заседания по делу от подателя апелляционной жалобы дополнений к жалобе и новых доказательств представлено не было.

Привалова Е.Г., заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, достаточных доказательств невозможности явки в судебное заседание в связи с выездом за пределы "адрес" по семейным обстоятельствам, препятствующее явке не представила, как и доказательств невозможности явки в суд апелляционной инстанции своего представителя, что исключает возможность признания ее неявки уважительной, допускающей отложение слушания дела в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Федеральным законом от "дата" N171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.11). Названные федеральные нормы вступили в силу с "дата".

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (при условии соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4 названной федеральной нормы).

К указанным случаям относятся:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением ИКМО "адрес" от "дата" ... путем разделения земельного участка с кадастровым номером ... , относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду - зоне П2 согласно Градостроительного Устава "адрес", площадью "данные изъяты" квадратных метров по "адрес" образованы земельные участки с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров и с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Приваловой Е.Г. предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки для завершения строительства производственной базы по "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров.

"дата" между Приваловой Е.Г. и МКУ КЗИО ИКМО "адрес" заключен договор аренды ... спорного земельного участка кадастровый ... площадью "данные изъяты" квадратных метров.

К материалам гражданского дела представителем истца приобщена картографическая схема расположения обоих участков ( ... и ... ), из которой видно, что участки смежные, спорный участок расположен между участком ... и "адрес", сквозь участок ... проходит железнодорожная линия, оба участка объединены одной системой электроснабжения, заезд транспорта на участок ... с "адрес" возможен только через спорный участок ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами ... являются смежными и используются в качестве территории единой производственной базы, а спорный участок ... , исходя из его местоположения, используется для заезда и выезда грузового транспорта и его погрузки-выгрузки, подтверждением чему являются заасфальтированная площадка для транспорта и организованная охрана, а также шиномонтажная мастерская грузового транспорта. Кроме того, смежный участок ... используется под железнодорожную ветку. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен истице для завершения строительства производственной базы, которая находится на смежном земельном участке с кадастровым номером ...

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что "дата" истица направила в адрес ответчика заявление с просьбой о заключении договора аренды на новый срок.

Как следует из письма МКУ КЗИО ИКМО "адрес" от "дата", в заключение нового договора отказано Приваловой Е.Г., по причине не освоения предоставленного в аренду земельного участка.

Также в этом письме указывается, что постановлением ИКМО "адрес" от "дата" ... , договором аренды от "дата" ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 5342 квадратных метров предоставлен в аренду сроком до "дата" для завершения строительства производственной базы по "адрес".

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что данный земельный участок предоставлялся для возведения капитального строения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от "дата" N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до "дата" или такой земельный участок предоставлен до "дата" в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют, права на него не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, заявление о заключении нового договора аренды (о продлении договора аренды) спорного земельного участка подано Приваловой Е.Г. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, сведений об исключительных правах иных лиц в материалах дела не имеется, ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка не расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Между тем судебная коллегия, проанализировав указанные выше нормы закона, не установиланаличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в продлении срока аренды в отношении спорного земельного участка, соответствует действующему законодательству, поскольку Приваловой Е.Г. не достигнута цель предоставления земельного участка в аренду, которой являлась завершение строительства производственной базы, что предусматривало наличие на земельном участке объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства.

Согласно Акту обследования земельного участка ... от "дата", на спорном участке расположены павильон грузового шиномонтажа, строительные вагончики, техника, имеется помещение охраны, капитальные строения отсутствуют.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от "дата" ... объекты, которые прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок. При этом временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, относятся к движимому имуществу, а стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены.

Также судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что земельные участки являются смежными и используются как один единый земельный участок являются не обоснованными и правового значения при разрешения данного вопроса не имеют, поскольку формирование земельных участков и присвоение им идентифицирующего признака в виде кадастрового номера свидетельствуют о том, что каждый земельный участок является самостоятельным объектом гражданским права, что подтверждается и заключением между Приваловой Е.Г. и МКУ КЗИО ИКМО города Казани двух договоров аренды земельных участков, и использование их совместно не может повлечь обязанности заключения или продления договора без проведения торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление в аренду указанного земельного участка в обход процедуры проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земли привело бы к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности, поскольку лишило бы другие организации и лиц возможности принять участие в аукционе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции ошибки в установленных обстоятельствах дела, данных, полученных из содержащихся в материалах дела доказательств, разрешенных судом исковых требованиях, приходит к выводу о том, что принятый судебный акт по делу не отвечает признакам законности и обоснованности, является постановленным с нарушением пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения и неправильного применения норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Приваловой Е.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес" о признании права заключения договора аренды и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по делу по иску Приваловой Е.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес", МКУ Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес" о признании права заключения договора аренды и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Приваловой Е.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес", МКУ Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "адрес" о признании права заключения договора аренды и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду отказать.

Апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования "адрес" Стахеевой К.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи