Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-14019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гильмутдинова А.М., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Ахметзянова Л.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдуллина И.Н. к Ахметзянову Л.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ахметзянова Л.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Ахметзянова Л.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Исковые требования Ахметзянова Л.А. к Абдуллину И.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании отсутствующим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Ахметзянова Л.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Абдуллина И.Н. и его представителя Артамоновой Н.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин И.Н. обратился в суд с иском к Ахметзянову Л.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2014 года между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и истцом был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является койко-место в комнате "адрес". Указанная жилая площадь предоставлена Абдуллину И.Н. в связи с трудовыми отношениями на период работы в ПАО "Нижнекамскнефтехим". Истец указывал, что фактически в спорном жилом помещении он проживал с июня 2012 года, на момент его заселения в названной комнате проживал лишь Ахметов Л.А., который в январе-феврале 2014 года выехал на другое место жительства. В начале 2015 года истцу стало известно, что по данному адресу зарегистрирован ответчик Ахметзянов Л.А., который никогда в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей в комнате не имеет, каких-либо попыток вселения в спорную комнату не предпринимал, в 2005 году был заселён в комнату N ... указанного общежития.

В связи с изложенным, Абдуллин И.Н. просил признать

Ахметзянова Л.А. не приобретшим право пользования комнатой "адрес"

Не согласившись с заявленными требованиями, Ахметзянов Л.А. обратился в суд со встречным иском к Абдуллину И.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании отсутствующим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что на основании заключенного между Ахметзяновым Л.А. и Управлением социального развития ОАО "Нижнекамскнефтехим" договора найма жилого помещения от 03 октября 2005 году ему предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес". Абдуллин И.Н. в установленном законом порядке право на проживание в спорной комнате не получал, поскольку в трудовых отношениях с АО "Нижнекамскнефтехим" он не состоит, работает в ОАО "ТАИФ-НК" в должности оператора. При этом между указанными организациями отсутствует соглашение о предоставлении жилых помещений в общежитии работникам ОАО "ТАИФ-НК". Следовательно, представленный Абдуллиным И.Н. договор найма жилого помещения от 28 ноября 2014 года является недействительным (ничтожным). Кроме того, в настоящее время Абдуллин И.Н. не является работником ОАО "ТАИФ-НК" и согласно условиям заключенного с ним договора, утратил право на дальнейшее проживание в общежитии. Также Ахметзянов И.Н. указал, что пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако Абдуллин И.Н. установилновые замки на входной двери, чем лишил его возможности доступа в спорное жилое помещение.

В связи с изложенным, Ахметзянов И.Н. просил суд признать договор найма жилого помещения от 28 ноября 2014 года, заключенный между

Абдуллиным И.Н. и ПАО "Нижнекамскнефтехим", недействительным (ничтожным); признать отсутствующим у Абдуллина И.Н. право пользования комнатой N "адрес", а также возложить на Абдуллина И.Н. обязанность не чинить Ахметзянову Л.А. препятствия в пользовании указанной жилой комнатой и обеспечить доступ в неё.

Судом принято решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметзянов Л.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного и отказе в удовлетворении первоначального исков. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении спора судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, которым установлено право Ахметзянова Л.А. на проживание в спорной жилой комнате.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Ахметзяновым Л.А. 03 октября 2005 года заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является койко-место в комнате "адрес" общежития. Фактически Ахметзянов Л.А. был заселён в комнату N ...

Между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Абдуллиным И.Н. 16 июля 2012 года заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является койко-место в комнате "адрес". Фактически Абдуллин И.Н. был заселён в комнату N ...

На основании Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Нижнекамска Республики Татарстан от 07 октября 2015 года N ... общежитие, расположенное по адресу: "адрес", ранее принадлежавшее ПАО "Нижнекамскнефтехим", на безвозмездной основе передано в собственность муниципального образования "город Нижнекамск" и закреплено на праве оперативного управления за МБУ "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска".

В спорной комнате "адрес" на койко-места зарегистрированы как Абдуллин И.Н., так и Ахметзянов Л.А.

Согласно справке МУП "Единый Расчётный центр" города Нижнекамска Республики Татарстан" от 28 марта 2016 года, Ахметзянова Л.А. по состоянию на 01 марта 2016 года задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года Ахметзянов Л.А., Ахметов А.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года данное решение в части признания Ахметзянова Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных по встречному иску требований в отношении Абдуллина И.Н., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришёл к выводу о том, что договор найма жилого помещения был заключен с Абдуллиным И.Н. в установленном законом порядке в связи с его работой в АО "Нижнекамскнефтехим", в связи с чем его проживание в спорной жилой комнате основано на нормах закона.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным. Оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что в спорное жилое помещение Ахметзянов Л.А. никогда не вселялся, его регистрация в указанной жилой комнате носит формальный характер и сама по себе не порождает права на жилую площадь.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Заявляя требование о признании ответчика Ахметзянова Л.А. не приобретшим право пользования спорной жилой комнатой, истец указывал на то, что ответчик в комнате N ... никогда не проживал, личных вещей в указанном помещении не имеет, каких-либо попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

По мнению судебной коллегии, сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением у Ахметзянова Л.А. не возникло.

По делу установлено, что ответчик от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма в отношении спорного жилого помещения не отказывался, непроживание ответчика в жилом помещении имело место по причине его заселения комендантом общежития в другую комнату, что было обусловленно сложившимся порядком пользования комнатами, установленным на тот момент в указанном общежитии. Таким образом, в спорном жилом помещении ответчик отсутствовал временно, проживая в общежитии в комнате N ...

Право пользования Ахметзяновым Л.А. спорным жилым помещением было установлено также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, в котором судом указано, что, имея договор найма на койко-место в комнате N ... и регистрацию в этой комнате, Ахметзянов Л.А. проживал в другой комнате - N ... этого же общежития, куда он был вселён по неизвестным ему причинам комендантом общежития.

Согласно справке МУП "Единый Расчётный центр" города Нижнекамска Республики Татарстан" от 28 марта 2016 года, Ахметзянов Л.А. по состоянию на 01 марта 2016 года задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у Ахметзянова Л.А. на основании заключенного с ним договор найма, который недействительным не признан.

Поскольку Ахметзянов Л.А. на основании заключенного с ним договора найма жилого помещения был вселён в общежитии е и проживал в нём, задолженности по коммунальным платежам не имеет, койко-место, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе непроживание Ахметзянова Л.А. в комнате N ... при наличии изложенных обстоятельств не являлось достаточным основанием для признания Ахметзянова Л.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, изложенное объективно свидетельствует о том, что Ахметзянов Л.А. не отказывался от права пользования спорным помещением и что его отсутствие носит временный и вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ранее приобрёл право пользования спорной квартирой и от данного права добровольно не отказывался, его выезд из жилого помещения носил временный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Абдуллина И.Н. о признании Ахметзянова Л.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Соответственно, решение суда в части удовлетворения требования Абдуллина И.Н. о признании Ахметзянова Л.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части возложения на Абдуллина И.Н. обязанности не чинить Ахметзянову Л.А. препятствий в пользовании жилым помещений, поскольку достаточных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт воспрепятствования в пользовании Ахметзянову Л.А. жилым помещением не представлено.

На основании изложенного, в остальной части решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года в части удовлетворения требования Абдуллина И.Н. к Ахметзянову Л.А. о признании не приобретшим право пользования комнатой N ... дома N ... "адрес" отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового требования Абдуллина И.Н. к Ахметзянову Л.А. о признании не приобретшим право пользования комнатой N ... дома N ... "адрес" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи