Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Копцева И.Ю. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года. Этим решением постановлено:

Копцеву И.Ю. в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ОАО "Сетевая компания", Исполнительному комитету "адрес" муниципального района Республики Татарстан, ООО "Земельное бюро "адрес"" о признании ничтожным и незаконным изъятие и ликвидацию земельного участка кадастровый ... , о признании ничтожным и незаконным выделение и межевание земельного участка кадастровый ... , о признании ничтожным и незаконным выделение, межевание, а также оформление права собственности (аренды) "адрес"и электрическими сетями на земельный участок кадастровый ... , о понуждении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и "адрес"ных электрических сетей перенести трансформаторную подстанцию согласно норм санитарной охраны зданий на 15 метров от принадлежащего Копцеву И.Ю. здания котельной, о понуждении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выделить, отмежевать земельный участок для эксплуатации инфраструктуры принадлежащего Копцеву И.Ю. здания котельной, а также заключить договор аренды земельного участка и обеспечить сервитут в виде проезда к зданию и вокруг него для нормальной эксплуатации здания с учетом санитарно-защитных зон, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Копцева И.Ю. об отмене решения, заслушав объяснения Копцева И.Ю. поддержавшего доводы жалобы, выслушав возражения представителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С., представителя ОАО "Сетевая компания" - Ахунова А.Ф. против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Копцев И.Ю. обратился с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконной ликвидации земельного участка, выделении и межевании земельных участков, понуждении выделить земельный участок собственнику здания, возложении обязанности по заключению договора аренды, возложении обязанности перенести трансформаторную подстанцию.

В обоснование требований указывается, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (котельной) ... от "дата" он, как собственник здания котельной, является обладателем земельного участка под зданием котельной с кадастровым номером ... , находившегося на праве постоянного бессрочного пользования у прежнего собственника здания- Лаишевского РайПО.

Несмотря на наличие информации о правопреемстве в отношении земельного участка, постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в 2009 году произведено изъятие у Лаишевского РайПО земельного участка с кадастровым номером ...

В 2015 году истец дважды обращался к Главе Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выделении ему в аренду земельного участка под принадлежащим ему зданием котельной, однако ответа получено не было.

Решением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Лаишевскому РЭС выделен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... под размещение трансформаторной подстанции 100 кВТ (ТП-100). Оформление названного земельного участка проведено без его согласия как собственника соседнего здания. Выделение земельного участка было произведено с нарушением требований о соблюдении расстояний между объектами электросетевого хозяйства до соседних зданий. Расстояние между ТП-100 и зданием котельной составляет 7 метров.

Также решением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан произведено межевание и выделение земельного участка с кадастровым номером ... под строительство торгового центра, чем были нарушены права истца как собственника здания, расположенного на указанном земельном участке.

На основании изложенного Копцев И.Ю. просил суд признать ничтожным и незаконным изъятие и ликвидацию земельного участка с кадастровым номером ... , признать ничтожным и незаконным выделение и межевание земельного участка с кадастровым номером ... , признать ничтожным и незаконным выделение и межевание, а также оформление права собственности (аренды) "адрес"и электрическими сетями на земельный участок с кадастровым номером ... , обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и "адрес"ные электрические сети перенести трансформаторную подстанцию согласно норм санитарной охраны зданий на 15 метров от принадлежащего истцу здания, обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выделить, отмежевать земельный участок для эксплуатации инфраструктуры принадлежащего истцу здания, а также заключить договор аренды земельного участка и обеспечить сервитут в виде проезда к зданию и вокруг него для нормальной эксплуатации здания с учетом санитарно-защитных зон.

К участию в деле в качестве соответчиком привлечены ОАО "Сетевая компания", ООО "Земельное бюро "адрес"", Исполнительный комитет "адрес" муниципального района Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции Копцев И.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. иск не признал, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Представитель ОАО "Сетевая компания" Ахунов А.Ф. иск не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве.

Представители исполнительного комитета "адрес" Республики Татарстан, ООО "Земельное бюро "адрес"", а также представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Копцевым И.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы об имеющейся в материалах дела копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 16:24:170134:0097, из которой следует, что пользование данным земельным участком осуществлялась на законных на тот момент основаниях.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованного в качестве доказательств были затребованы у истца документы ликвидированного предприятия ЛаишевскогоРайПО, поскольку их представить невозможно. Также при рассмотрении дела судом не учтено, что принадлежащее истцу здание, находится не в полуразрушенном состоянии, а нуждается лишь в капитальном ремонте.

В заседании суда апелляционной инстанции Копцев И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С., представитель ОАО "Сетевая компания" - Ахунова А.Ф. возражали против доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от "дата" N221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N40 от 29 сентября 2005 года, заключенного между Лаишевским районным потребительским обществом и Копцевым И.Ю., истец является собственником нежилого помещения (котельная), с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"А. Право собственности на здание зарегистрировано за Копцевым И.Ю. "дата".

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от "дата" следует, что указанный земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров был предоставлен Лаишевскому РайПО на праве постоянного бессрочного пользования под размещение котельной.

Согласно кадастровому делу вышеуказанного объекта недвижимости на основании акта обследования от "дата" земельный участок с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров по инвентаризации числится за "адрес" потребительским обществом в постоянном (бессрочном) пользовании ошибочно. Фактически данный земельный участок является государственной собственностью, документы на земельный участок не оформлены. В связи с чем, органом кадастрового учета принято решение о внесении в базу данных ГКН сведений об архивации названного земельного участка.

По сведениям органа кадастрового учета по состоянию на "дата" сведения на земельный участок кадастровый ... в ГКН отсутствуют, права на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

"дата" Копцев И.Ю. обратился в МБУ "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг" "адрес" Республики Татарстан с заявлением на имя Главы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о выделении ему под размещение котельной земельного участка расположенного по адресу: "адрес"А, ориентировочной площадью 300 квадратных метров.

Письмом от "дата" ... председатель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ссылаясь на невозможность размещения котельной в соответствии с генпланом города, предложил представить информацию о дальнейшем использовании объекта недвижимости, обоснование испрашиваемой площади и проект реконструкции здания.

"дата" Копцевым И.Ю. представлено в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возражения на письмо от "дата" ... , с указанием площади испрашиваемого им земельного участка размером 924,5 квадратных метров.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств о предоставлении земельного участка в установленном порядке "адрес"ному потребительскому обществу, выступившему продавцом здания котельной.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу здание котельной, с момента приобретения его Копцевым И.Ю. на каком-либо праве за ним оформлено не было.

Также истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер испрашиваемого для использования здания котельной земельного участка ( "данные изъяты" квадратных метров), поскольку согласно техническому паспорту общая площадь котельной составляет "данные изъяты" метров, площадь застройки составляет "данные изъяты" квадратных метра.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащее истцу здание находится не в полуразрушенном состоянии, а нуждается лишь в капитальном ремонте.

Из материалов дела усматривается, что здание котельной представляет собой полуразрушенное кирпичное строение без окон, дверей, крыши, внутреннего оборудования. По назначению истцом здание не используется с 2005 года, проект реконструкции здания не представлен.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован без его согласия по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лаишевскому РЭС выделен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... под размещение трансформаторной подстанции 100 кВТ (ТП-100).

Согласно технической документации трансформаторная подстанция (КТП-250), инвентарный ... , возведена в 1982 году.

Из кадастрового дела объекта недвижимости кадастровый ... усматривается, что указанный земельный участок площадью 26 квадратных метров был сформирован ООО "Земельное бюро "адрес"" в 2003 году по заказу МУП МПП ЖКХ "адрес" Республики Татарстан под размещение трансформаторной подстанции.

Межевание земельного участка осуществлено на основании постановления "адрес" Республики Татарстан ... от "дата" о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метров в н. "адрес" МУП МПП ЖКХ "адрес" Республики Татарстан под существующими трансформаторными подстанциями, в том числе под трансформаторной подстанцией на улице "адрес"ю 26 квадратных метров.

Земельный участок кадастровый ... входит в состав земельного участка кадастровый ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров с разрешенным использованием: под размещение трансформаторных подстанций.

Судебная коллегия считает, что поскольку за истцом право на земельный участок не было оформлено, следовательно, и его согласование при формировании и межевании земельного участка с кадастровым номером ... не требовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Копцева И.Ю., повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными.

Данные доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевкого районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Копцева И.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи