Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А. и Багаутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ханбековой Д.Ш. на решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с Ханбековй Д.Ш., Подрядовой А.Н. действующей в интересах себя и несовершеннолетней Подрядовой Л.А. в пользу ЖСК "Волга-29" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2013 года по февраль 2016 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ханбековой Д.Ш. к ЖСК "Волга-29" о взыскании суммы задолженности и проведении взаимозачета оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ханбековой Д.Ш., выслушав возражения представителя ЖСК "Волга-29" - Маликова Р.Ф., против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ЖСК "Волга-29" обратился в суд с иском к Ханбековой Д.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании требований указывается, что Ханбекова Д.Ш. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным домом осуществляется жилищно-строительный кооперативом "Волга-29".

Истец указывает, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с января 2008 года по февраль 2016 года у неё образовалась задолженность в размере "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по февраль 2016 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от "дата" по ходатайству представителя истца, для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Подрядова А.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетней Подрядовой Л.А.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ханбековой Д.Ш. заявлено встречные исковые требования о взыскании с ЖСК "Волга-29" задолженности в размере "данные изъяты" копеек, либо возложении обязанности произвести взаимозачет сумм.

В обоснование требований указывается, что в период с октября 1994 года по май 2005 года она являлась председателем ЖСК "Волга-29" и во избежание отключения дома от водоснабжения и электричества, за счет собственных средств произвела оплату поставщикам коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, подтверждаются балансовыми отчетами за 2004-2005 годы.

В заседании суда первой инстанции представитель ЖСК "Волга-29" Маликов Р.Ф. исковые требования поддержал, встречные требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Ханбекова Д.Ш., являющаяся также представителем по доверенности Подрядовой А.Н., первоначальный иск не признала, встречный поддержала.

Суд первой инстанции, удовлетворив частично требования ЖСК "Волга-29", отказав в удовлетворении встречных требований Ханбековой Д.Ш., постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ханбековой Д.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что судом не были приняты во внимание ее доводы об отсутствии у нее задолженности перед ЖСК "Волга-29".

Также отмечается, что в материалах дела не было представлено документов подтверждающих полномочия председателя ЖСК "Волга-29" и полномочия представителя истца - Маликова Р.Ф.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Волга-29" - Маликова Р.Ф. возражал против доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляется ЖСК "Волга-29".

Ханбекова Д.Ш. является собственником и проживает с семьей в составе 3 человека в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Из финансово-лицевого счета ... следует, что ежемесячная плата за коммунальные услуги ответчиков составляет "данные изъяты" копеек.

Согласно справке ЖСК "Волга-29" жилое помещение - "адрес" оборудовано квартирными приборами потребления электрической энергии и воды. Счетчик электроэнергии установлен в подъезде, показания снимаются электриком ЖСК, расчет производится на основании показаний счетчика. Водосчетчик установлен внутри квартиры, последняя дата снятия показаний "дата".

По сведениям ЖСК "Волга -29" собственник или уполномоченные лица по вопросу начислений или перерасчетов по коммунальным платежам по "адрес" не обращались.

Решением общего собрания членов ЖСК "Волга-29" от "дата" принято решение об установке узла учета тепла, с установлением специального целевого сбора по 3 рубля у квадратного метра жилья, с внесением строки в счет-фактуру.

Согласно решения собрания собственников жилых помещений ЖСК "Волаг-29" от "дата", в счет-фактуру внесены расходы по вывозу строительного мусора, дополнительные расходы, с внесением в счет-фактуру как расходы на хозяйственные нужды, повышена заработная плата работникам ЖСК "Волга-29" на 20%.

Указанные решения общих собраний не оспорены и не признаны недействительными.

Разрешая спор о взыскания жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованного исключив часть расходов, взыскал с ответчиков сумму в размере 64 336 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование Ханбековой Д.Ш. заявлено за пределами срока давности, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 24 августа 2015 года Ханбековой Д.Ш. отказано в удовлетворении заявленных требований к Усову В.А., Акчуриной К.Ш. о возложении обязанности списать из счет фактуры долг, возложении обязанности произвести перерасчет платежей за горячую, холодную воду, канализирование, газ, земельный налог, ремонт швов, замену лифтов, содержание лифта, замену труб отопления, взыскании денежных средств за замену труб, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у председателя полномочий по подаче в суд искового заявления, а также по выдаче доверенности на право представления интересов ЖСК "Волга-29" не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В соответствии со статьей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Анализируя указанные положения, а также учитывая отсутствие в действующем законодательстве и Уставе ЖСК ограничений на выдачу доверенностей другим лицам председателем правления ЖСК, судебная коллегия приходит к выводу о том, что председатель правления ЖСК "Волга-29" Зиганшина Е.И. имела полномочия для обращения в суд, а также была вправе осуществлять действия по выдаче доверенностей для представления интересов ЖСК в суде.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно допустил к участию в деле в качестве представителя ЖСК "Волга-29" Маликова Р.Ф., в отсутствии надлежащим образом заверенной доверенности, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку на момент вынесения судебного акта Маликов Р.Ф. представлял интересы истца на законных основаниях, а именно на основании доверенности от "дата", которая имеется в материалах дела (том 1, л.д.152).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда в обжалуемой части постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба Ханбековой Д.Ш ... не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханбековой Д.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи