Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-14912/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова М.А. на решение Менделеевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Исковые требования Череватенко В.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кожевникова ФИО8 в пользу Череватенко ФИО9 задолженность по договору аренды в размере 495 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Череватенко В.Н. обратился в суд с иском к Кожевникову М.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 18.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование недвижимое имущество - помещение общей площадью 123,6 кв. м., расположенное по адресу: г.Набережные Челны, пр. Вахитова, дом N36В. Согласно акту приема-передачи в тот же день ответчику было передано данное имущество. В силу пунктов 3.2, 3.3 договора размер постоянной части суммы арендной платы в месяц за пользование имуществом составляет 55 000 руб., размер переменной части суммы арендной платы за использование нежилого помещения рассчитывается из стоимости коммунальных услуг. При этом, платежи во исполнение данного договора относительно постоянной части от ответчика не поступили в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 495 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом ответчик указывает, что договорные обязательства между сторонами были прекращены 15.01.2016года, поэтому сумма задолженности не подлежит взысканию в заявленном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2015 между Череватенко В.Н. и Кожевниковым М.А. заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 123.6 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Вахитова д. 36В.

Согласно пункту 3.2, 3.3, 3.5.3 условий данного договора размер ежемесячной арендной платы постоянной части в месяц составляет 55 000 руб., а размер переменной части рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг потребленных арендатором за месяц. Оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется арендатором на основании договора в форме 100% предоплаты ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, либо на счет арендодателя, либо наличными по обоюдной договоренности. Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег на счет арендодателя либо получением арендодателем либо его представителем наличных денег.

Срок действия договора аренды в силу пункта 5 договора установлен на 11 месяцев с 18.08.2015 года по 18.07.2016 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований истца в части взыскания арендной платы в сумме 495 000 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, подтверждающимися материалами дела и согласующимися с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договорные обязательства между сторонами 15.01.2016 года прекращены, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, ответчик, утверждая о досрочном прекращении договора аренды с истцом, в нарушение положений статей 252 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил суду письменных доказательств о соблюдении процедуры досрочного расторжения договора и возвращении помещения площадью 123,6кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Вахитова д.36В по акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен иной договор аренды, согласно п.3.2. которого, размер постоянной суммы арендной платы в месяц за пользование указанным в п.1.1. настоящего договора нежилого помещения и имущества состоит из расчета 100,0 (сто) руб. за один кв.м. торговой площади и 80 (восемьдесят) руб. за один кв.м. в месяц за складские помещения, так как представленный Череватенко В.Н. в обоснование исковых требований договор аренды подписан сторонами и содержит подписи ответчика на каждой странице.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова М.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи