Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - Х.Т.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г.Казани" произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету N8104018705, открытому на имя К.А.Ф., по "адрес", исключив сумму задолженности в размере 140699 руб. 98 коп. из платежных документов.

Исковые требования к ООО "Единый расчетный центр г.Казани" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г.Казани" в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" - Х.Т.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя К.А.Ф. - Х.А.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г.Казани" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ Приволжского района"), ООО "Единый расчетный центр г.Казани" (далее по тексту - ООО "ЕРЦ г.Казани") о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, исключив сумму задолженности в размере 14699 руб. 98 коп. из счета-фактуры по лицевому счету N8104018705, открытому на имя истца.

В обоснование иска указано, что заочным решением суда от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "УК ЖКХ Приволжского района" с К.А.Ф., К.Г.Н. взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги в размере 278391 руб. 40 коп. Данное решение в порядке принудительного исполнения исполнено судебными приставами-исполнителями и с ответчиков взыскана сумма в размере 278391 руб. 40 коп. Определением суда указанное решение суда отменено. При новом рассмотрении дела решением суда от 01 июня 2015 года взыскана с К.А.Ф., К.Г.Н. в пользу ООО "УК ЖКХ Приволжского района" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 130815 руб. 12 коп., пени 3000 руб. и государственная пошлина 3876 руб. 30 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования К.А.Ф., К.Г.Н. к ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ООО "ЕРЦ г.Казани" удовлетворены. Сумма образовавшейся задолженности в размере 104147 руб. 52 коп. за период с 01 сентября 2006 года до 01 января 2011 года признана неподлежащей взысканию. Определением суда от 25 сентября 2015 года был произведен поворот исполнения заочного решения суда от 11 февраля 2014 года с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу К.А.Ф. взыскана сумма 140699 руб. 98 коп. Спорная сумма в размере 140699 руб. 98 коп. была возвращена К.А.Ф. Впоследствии, ответчиком в счетах-фактурах, предъявленных к оплате по жилищно-коммунальным услугам в течение месяца, т.е. ноября-декабря 2015 года, размер долга истца вырос до 239858 руб.24 коп. При обращении истца к ответчику с заявлением, последним представлен ответ с указанием, что сумма в размере 140699 руб. 98 коп., возвращенная К.А.Ф., по лицевому счету отражена как задолженность, поскольку применение исковой давности судом сохраняет субъективное право и служит основанием отсутствия взыскания в судебном порядке, но не служит основанием для признания указанных начислений незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель К.А.Ф. - К.К.А. иск поддержал.

Представитель ООО "УК ЖКХ Приволжского района" - Х.Т.В. иск не признала.

Представитель ООО "ЕРЦ г.Казани" - Е.Ю.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что ООО "ЕРЦ г. Казани" является ненадлежащим ответчиком.

К.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК ЖКХ Приволжского района" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что отсутствуют основания для перерасчета по лицевому счету квартиры истца, поскольку применение судом исковой давности сохраняет субъективное право и не служит основанием для исключения начислений из лицевого счета.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, заочным решением суда от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "УК ЖКХ Приволжского района" с К.А.Ф., К.Г.Н. взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги в размере 278391 руб. 40 коп.

Данное решение в порядке принудительного исполнения исполнено судебными приставами-исполнителями 12 ноября 2014 года. С К.А.Ф., К.Г.Н. взыскана сумма в размере 278391 руб. 40 коп.

Определением суда от 23 декабря 2014 года вышеуказанное заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01 июня 2015 года взыскана с К.А.Ф., К.Г.Н. в пользу ООО УК ЖКХ Приволжского района задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 130815 руб. 12 коп., пени 3000 руб. и государственная пошлина в размере 3876 руб. 30 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования К.А.Ф., К.Г.Н. к ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ООО "ЕРЦ г.Казани" удовлетворены. Сумма образовавшейся задолженности в размере 104147 руб. 52 коп. за период с 01 сентября 2006 года до 01 января 2011 года признана неподлежащей взысканию.

Определением суда от 25 сентября 2015 года был произведен поворот исполнения заочного решения суда от 11 февраля 2014 года с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу К.А.Ф. взыскана сумма 140699 руб. 98 коп.

Спорная сумма в размере 140699 руб. 98 коп. была возвращена К.А.Ф.

Впоследствии ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в счетах-фактурах за ноябрь-декабрь 2015 года, предъявленных к оплате по жилищно-коммунальным услугам, в качестве долга истца указана сумма 239858 руб. 24 коп.

При обращении истца к ответчику с заявлением, последним представлен ответ с указанием, что сумма в размере 140699 руб. 98 коп., возвращенная К.А.Ф., по лицевому счету отражена как задолженность, поскольку применение исковой давности судом сохраняет субъективное право и служит основанием отсутствия взыскания в судебном порядке, но не служит основанием для признания указанных начислений незаконными и необоснованными.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования К.А.Ф. о возложении обязанности на ООО "УК ЖКХ Приволжского района" по проведению перерасчета задолженности в размере 140699 руб. 98 коп., являются законными и обоснованными, поскольку отражение на лицевом счете истца и в платежных документах спорной суммы, как задолженности нарушает его права, при наличии судебных актов, указывающих на невозможность взыскания указанной суммы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренных Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 оснований для перерасчета не имеется, правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку предметом спора является исключение из размера задолженности суммы, во взыскании которой ответчику было отказано судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи