Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани", ИКМО г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани от "дата", которым постановлено:

Исковые требования Мореплавцевой ФИО14, Фроловой ФИО15, Зайнутдиновой ФИО16, Тарелкиной ФИО17 к МКУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИК МО "адрес"", ИКМО "адрес" о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за Мореплавцевой ФИО18 на 21/80 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", площадью 62,9 кв.м.

Признать право собственности в порядке наследования за Фроловой ФИО19 на 21/80 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", площадью 62,9 кв. м.

Признать право собственности в порядке наследования за Зайнутдиновой ФИО20 на 17/80 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", площадью 62,9 кв.м.

Признать право собственности в порядке наследования за Тарелкиной ФИО21 на 21/80 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", площадью 62,9 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мореплавцева А.П., Фролова В.П., Зайнутдинова Е.А., Тарелкина Л.А. обратились в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани о признании за права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого жома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 23,4 кв. м. в следующих долях: Мореплавцева А.П. - 21/80 доли, Фролова В.П. - 21/80 доли, Зайнутдинова Е.А. - 17/80 доли, Тарелкина Л.А. - 21/80 доли. По утверждению истцов, фактический размер дома составляет 62,9 кв.м., поскольку увеличение площади дома произошло в результате строительства Поручиковой М.Ф. и Поручиковым П.В. в 1958, 1972 годах пристроев к дому, надлежащим образом право собственности на которые не было зарегистрировано.

В связи с вышеизложенным, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования на "адрес" общей площадью 62,9 кв.м.

В судебном заседании истцы и представители истцов поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани, одновременно представляющий интересы ответчика МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани, в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц РГУП БТИ МСА ЖКХ, нотариус Наумова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом обращает внимание на то, что пристрои к спорному дому построены без соответствующей разрешительной документации на строительство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержал.

Истцы Зайнутдинова Е.А., Фролова В.П., Тарелкина Л.А., Мореплавцева А.П. и их представитель Кузьмичевская Л.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От представителя РГУП БТИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1111, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону; распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в 1958 году Поручиковым П.В. был построен жилой "адрес" литера А, пристрой литера А1 значится как 1958 года постройки, литера А2 - 1972 года постройки.

Согласно техническому паспорту от "дата", индивидуальный жилой дом по "адрес", состоял из жилого дома площадью 28,6 кв.м., двух пристроев к нему площадью 14,8 кв.м. и 14,9 кв.м., а также сеней площадью 7,4 кв.м., сеней площадью 7,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от "дата" установлено, что спорный жилой дом состоит из жилого дома пл. 28,6 кв.м. 1958 года постройки (литер А), пристроя площадью 14,8 кв.м. 1958 года постройки (литер А1), пристроя площадью 14,9 кв.м. (литер А2), холодных пристроев (литеры а, а1), при этом общая площадь жилого дома с учетом холодных пристроев составляет 62,9 кв.м.

Согласно архивной справке от "дата", решением исполкома Приволжского районного Совета депутатов трудящихся ... от "дата" о выдаче домовладельцам домов "адрес" документов на право владения домами постановлено признать фактическим владельцем дома и выдать удостоверение на право фактического владения домом 20 по "адрес" - Поручикову П.В.

Из свидетельства о праве собственности от "дата" ... следует, что Поручиковой М.Ф., как пережившей супруге Поручикова П.В., умершего "дата", принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, которое состоит из дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 23,4 кв.м.

Из материалов гражданского дела, наследственных дел, свидетельств о правах на наследство по закону следует, что истцы являются долевыми собственниками в порядке наследования жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 23,4 кв.м. в следующих долях: Мореплавцева А.П. 21/80 доли, Фролова В.П. 21/80 доли, Зайнутдинова Е.А. 17/80, Тарелкина Л.А. 21/80 доли.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный дом, площадью 630 кв.м. правообладателем значится Поручикова М.Ф., вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

В материалах дела имеется заключение компетентных органов, из которых усматривается, что жилой расположенный по адресу: "адрес" является капитальным строением, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и эксплуатационным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, состояние пожарной безопасности допускает возможность эксплуатации дома.

Поскольку жилой дом с пристроями, обладающий признаками самовольной постройки, возведен на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения судом первой инстанции учтено, что спорное строение находится на земельном участке на территории индивидуальной жилой застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего спора представителем ответчика требований о признании права собственности на спорное имущество либо сносе данного жилого дома, заявлено не было. Данных, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную постройку, суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом построен без соответствующей разрешительной документации на строительство, в отсутствие документов, подтверждающих право осуществлять пользование земельным участком, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи