Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С.Янсона,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Я.Калимуллина,

при секретаре судебного заседания З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.М. - П.Г. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

" З.Г. в иске к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ и О.М. о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером ... :27, отказать.

О.М. в удовлетворении встречного иска к З.Г. и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании факта ошибки в государственном акте о предоставлении земельного участка в части площади и конфигурации, признании за ним права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка ответчика, исключении из ГКН сведений о местоположении границ данного земельного участка, установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером К.М., а также взыскании представительских расходов, отказать.

Взыскать с О.М. в пользу ООО "ГеоИмпульс" "данные изъяты" рублей за проведение исследования земельных участков".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Г. обратилась с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан и О.М. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :26, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес". О.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :27, который поставлен на кадастровый учет "дата". Площадь и местоположение границ указанного земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь (декларированная) земельного участка с кадастровым номером ... :27 составляет "данные изъяты" кв.м.

Поскольку сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке содержат недостоверные сведения, данные обстоятельства являются причиной споров между истцом и О.М. по смежным границам земельных участков.

Недостоверность сведений государственного кадастра недвижимости подтверждается сведениями о земельном участке, содержащимися в правоустанавливающем документе, а именно государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... , в соответствии с которым О.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,24 га.

Наличие в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о площади земельного участка с кадастровым номером ... :27 нарушает права и законные интересы З.Г., поскольку О.М. ошибочно полагает о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :27 и ... :26.

На основании изложенного З.Г. просила внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... :27 в разделе "площадь", указав площадь указанного земельного участка в размере 2400 кв.м, отнести расходы по уплате государственной пошлины на истца.

О.М. обратился с встречным иском к З.Г. об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что О.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... :27, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес". Земельный участок с жилым домом и надворными постройками (сарай, конюшня, баня, погреб) приобретен по договору купли-продажи от "дата". Земельный участок был поставлен на кадастровый учет "дата", площадь и границы земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :26, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес", является З.Г ... Земельный участок З.Г. поставлен на кадастровый учет "дата", площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... :27 закреплены на местности забором и существуют в таком виде около 20 лет.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 З.Г. местоположение смежной границы с О.М. не согласовала, то есть проведено с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, О.М. просил признать межевой план земельного участка с кадастровым номером ... :26, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес", недействительным; исключить сведения (графическую часть) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 из базы государственного кадастрового учета с изменением типа площади с уточненной на декларированную; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... :27 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером К.М.; взыскать с З.Г. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела О.М. увеличил исковые требования и просил также признать факт ошибки в государственном акте ... , выданном Шигалеевским Советом местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан предоставлении О.М.В. на праве собственности земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес", в части указания площади и конфигурации земельного участка; признать за О.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :27, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м; признать недействительным межевое дело ... по установлению границ земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес", с кадастровым номером ... :26, подготовленное в 2001 году Кадастровым бюро по Пестречинскому району Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции представитель З.Г. - П.С. первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Также просил применить срок исковой давности.

О.М. и его представитель П.Г. просили в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования с учетом их увеличения удовлетворить.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан С.В. с иском не согласилась, указала, что сведения о земельном участке истца в государственный кадастр недвижимости внесены на основании материалов инвентаризации земель и площадь его в настоящее время декларированная. Разрешение встречных требований в части касающихся требований кадастрового учета, оставила на усмотрение суда.

Представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Б.Э. разрешение первоначального иска оставила на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, а также кадастровый инженер К.М., в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель О.М. - П.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Г. отказать, встречные исковые требования О.М. удовлетворить. В качестве доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел доводы О.М. о том, что согласно выписке из похозяйственной книги площадь земельного участка с кадастровым номером ... :27 составляет 0,30 га, а в государственном акте на право собственности на землю ... - 0,24 га. Также ссылается на несоответствие представленного З.Г. межевого дела ... по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 требованиям закона, поскольку в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись О.М..

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что земельный участок О.М. был приобретен по договору купли-продажи от "дата" и с этого момента он пользовался земельным участком в фактически установленных границах, которые подтверждаются межевым планом, подготовленным кадастровым инженером К.М., а также фотографией, сделанной в 1995 году, на которой виден металлический забор, разделяющий два смежных участка. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждают то обстоятельство, что стороны изначально договорились о месте прохождения межи, претензий к друг другу не имели.

В заседание суда апелляционной инстанции О.М. и его представитель П.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель З.Г., возражая против доводов жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и кадастровый инженер К.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что З.Г. на основании договора дарения от "дата" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... :26, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес". Право собственности З.Г. на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата", земельный участок с кадастровым номером ... :26 поставлен на кадастровый учет "дата", площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :27, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с "адрес", на основании государственного акта на право собственности на землю ... , является О.М ... Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ... :27, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет "дата", площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Согласно вышеуказанному государственному акту, выданному Советом Шигалеевского местного самоуправления, площадь предоставленного О.М. земельного участка составляет 0,24 га, а по материалам инвентаризации площадь земельного участка составляет 3030 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО "ГеоИмпульс" от "дата", площадь земельного участка с кадастровым номером ... :26 согласно данным кадастрового учета составляет "данные изъяты" кв.м (уточненный земельный участок), а согласно обмера со слов правообладателя составляет "данные изъяты" кв.м, границы указанного земельного участка соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кроме точек т4 и т5. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... :27 согласно данным кадастрового учета составляет 3030 кв.м (декларированный земельный участок), а согласно фактического использования составляет "данные изъяты" кв.м, границы данного земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости относительно границ фактического использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Г. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:33:180101:27, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, как уже было отмечено, должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

Как следует из материалов дела, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ... :27, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, "адрес", в установленном законом порядке не установлены. Следовательно оснований считать, что права З.Г. нарушены, не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных требования О.М. в части признания факта ошибки в государственном акте на право собственности на землю ... в части указания площади и конфигурации земельного участка, а также признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :27, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающих, право подтверждающих и право удостоверяющих документов на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Часть 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно представленному государственному акту на право собственности на землю ... , О.М. предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с площадью "данные изъяты" кв.м по результатам инвентаризации земель "адрес" Пестречинского района Республики Татарстан от 2000 года.

Каких-либо иных допустимых документов, подтверждающих право О.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи от "дата", в котором площадь земельного участка указана равной "данные изъяты" кв.м, декларация о факте использования земельного участка и материалы инвентаризации, не являются правоустанавливающими, право подтверждающими и право удостоверяющими документами в части заявленной площади земельного участка.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании недействительным межевания земельного участка З.Г., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка и установлении границы земельного участка О.М. в соответствии с представленным межевым планом от "дата", поскольку земельный участок с кадастровым номером ... :26 поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, границы земельного участка уточнены и право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок (его границы) считается определенным (сформированным) после проведения кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка (часть 1 статьи 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), и внесения Росреестром (государственным регистратором) в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (постановка на государственный кадастровый учет) (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

На основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из дела правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером ... :26 площадью "данные изъяты" га был предоставлен Администрацией Пестречинского района Республики Татарстан по договору купли-продажи "дата" году Е.А., которая подарила указанный земельный участок З.Г. по договору дарения от "дата". Площадь земельного участка составляла, также "данные изъяты" кв.м. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости "дата", площадь его составляет "данные изъяты" кв.м с погрешностью +/-41,97 кв.м, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

При этом, как правильно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка О.М., в том числе сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также убедительных и бесспорных доказательств о наличии границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не представлено.

Ссылка в жалобе на фотографии и межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... :26, подготовленный кадастровым инженером К.М., в силу вышеизложенного и приведенных норм закона, не могут являться доказательством существования границ на местности 15 лет и более, и, соответственно, основанием для удовлетворения требований в части установления его границ.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований, поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем З.Г. - П.С., что в силу закона является самостоятельным основанием отказа О.М. в удовлетворении встречных исковых требований к З.Г..

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности правильным, поскольку государственный акт О.М. был выдан в конце 1990-х годов, межевание земельного участка с кадастровым номером ... :27 прежним собственником Е.А. было проведено в 2003 году, соответственно сведения о площади своего земельного участка и его границах были известны О.М. задолго до обращения в суд.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции взысканы расходы с О.М. в пользу ООО "ГеоИмпульс" расходы по исследования земельных участков в размере 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, повторяют доводы встречного искового заявления и позицию О.М. и его представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и правильность выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя О.М. - П.Г., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи